Hiển thị các bài đăng có nhãn CM T8. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn CM T8. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Năm, 20 tháng 8, 2015

Hoàng Sâm: CM THÁNG 8 - 1945 HAY MỘT CUỘC CƯỚP CHÍNH QUYỀN?

Tổng khởi nghĩa giành chính quyền tại Hà Nội (8-1945). Ảnh tư liệu.

Cách mạng tháng 8 năm 1945 
hay một cuộc cướp chính quyền?

Hoàng Sâm

Đã tròn 70 năm trôi qua, kể từ ngày 19/8/1945 đến nay. Chắc chắn rất nhiều người (trong số đó có tiến sĩ Văn Thị Thanh Mai, ban tuyên giáo trung ương) đều sinh ra sau ngày lịch sử đó nên không được chứng kiến những gì xảy ra trong những ngày sôi động như vậy. Để bù đắp sự thiệt thòi này, chúng ta hãy đọc những trang viết của lớp người lão thành là nhân chứng của những sự kiện lịch sử đó như Trần Đĩnh, Phạm Duy, Trần Độ.

* Trần Đĩnh, tác giả cuốn Đèn Cù, nguyên là đảng viên cộng sản, đã viết trong chương 50, tập 2 như sau:

Ở Hanoi, sáng ngày 17/8/1945, Tổng hội công chức của Chính phủ Trần Trọng Kim đã tổ chức một cuộc mít tinh đông tới hàng chục ngàn người tại Nhà hát lớn để bày tỏ ý chí bảo vệ tổ quốc. Cuộc mít tinh vừa bắt đầu thì một nữ thanh niên trí thức xưng tên là Nguyễn Khoa Diệu Hồng (*) leo lên khán đài cướp micro, hô khẩu hiệu “Ủng hộ Việt Minh“ và một người khác rải một lá cờ đỏ sao vàng từ trên ban công xuống. Đám đông hô khẩu hiệu hưởng ứng. Từ đó cuộc mít tinh của Tổng hội công chức biến thành cuộc biểu tình của Việt Minh. Hai ngày sau, ngày 19/8/1945, Việt Minh lại tổ chức một cuộc mít tinh khác, có số người tham gia tương tự tại sân phía trước Nhà hát lớn Hanoi, sau đó kéo đến bao vây Bắc Bộ Phủ để cướp chính quyền từ Khâm sai Phan Kế Toại, rồi kéo sang Trại Bảo an bịnh (còn gọi là trại lính khố xanh) trên phố Đồng Khánh. Một cuộc thương lượng đã được thỏa thuận giữa Sĩ quan chỉ huy người Nhật và đại diện Việt Minh, để Việt Minh treo cờ đỏ sao vàng trên trại Bảo an binh. Từ đó, cuộc cướp chính quyền của Việt Minh từ chính phủ Trần Trọng Kim ở Hanoi đã thành công.

Trong thời gian này, quân đội đồng minh chưa vào Việt Nam để tiếp nhận sự đầu hàng của quân đội Nhật. Việt Nam vẫn dưới quyền kiểm soát chặt chẽ của quân đội Nhật. Chính phủ Trần Trọng Kim, từ Thủ tướng đến các khâm sai như Phan Kế Toại, Nguyễn Xuân Chử đều từ chối lời gợi ý của phía Nhật can thiệp, đàn áp Việt Minh để giữ trật tự an ninh. Tối 17/8/1945, Hoàng Xuân Hãn trong chính phủ Trần Trọng Kim, do Nguyễn Thành Lê của Việt Minh dẫn đến gặp Lê Trọng Nghĩa (là 1 trong 3 nhân vật chủ chốt của Việt Minh ở Hanoi là Lê Trọng Nghĩa, Trần Tử Bình, Nguyễn Khang) ở nhà số 101 Trần Hưng Đạo để báo tin đó và đề nghị Việt Minh cộng tác với chính phủ Trần Trọng Kim nhưng bị Việt Minh từ chối. Họ không biết rằng Tổng tư lệnh quân đội Nhật là tướng Tê-Ran-Chi, tại Saigon đã gặp Suharto và Hatta của Indonesia, Aung Sau của Miến Điện, Sơn Ngọc Thành của Campuchia và Phạm Ngọc Thạch là lãnh tụ Thanh niên tiền phong thân Nhật ở Saigon, hứa sẽ giúp các nước này độc lập nên cuộc cướp chính quyền của Việt Minh không bị đàn áp. Đặc biệt tướng Tê - Ran - Chi còn cấp máy bay cho Suharto về nước ngay nên Indonesia độc lập sớm trước Việt Nam 2 ngày (sau này có tin nói Việt Nam là nước thuộc địa đầu tiên đã đứng dậy đấu tranh và đưa cách mạng đến thắng lợi là nói lấy được).

Sau khi đã cướp được chính quyền, trước khi quân đồng minh vào Việt Nam, Việt Minh muốn làm gì có liên quan đến trật tự an ninh đều phải được phép của quân đội Nhật, chẳng hạn Đội quân giải phóng của Việt Minh từ Thái Nguyên về Hanoi, muốn qua sông Đuống đã phải xin phép quân đội Nhật. Cuộc cướp chính quyền của Việt Minh ở Hanoi diễn ra không theo quân lệnh số 1 của trung ương ĐCSVN chủ trương nổ súng vào quân đội Nhật. Khi đã cướp được chính quyền ở Hanoi, ông Hồ Chí Minh còn ở trên Khu căn cứ chưa biết gì. Ông Trường Chinh và ông Võ Nguyên Giáp cũng chưa biết gì. Sau này Lê Trọng Nghĩa (**) kể lại với Trần Đĩnh: ”Tôi trực tiếp đàm phán với Nhật nên tôi biết tuy họ đã hàng đồng minh nhưng ở Việt Nam họ còn rất mạnh và rất oai. Ai nói quân Nhật đã mất tinh thần và tan rã là nói không đúng sự thật. Nếu cứ theo quân lệnh số 1, nổ súng vào quân Nhật thì chắc chắn bị đàn áp và thất bại“. Khi quân đồng minh vào Việt Nam, Việt Minh cũng không có danh nghĩa gì để cùng đồng minh tiếp nhận sự đầu hàng của quân đội Nhật. Vì vậy nói rằng Việt Minh đã đánh Nhật để giành chính quyền từ tay quân Nhật cũng là nói lấy được.

Thật ra tình thế lúc đó là vận hội khách quan cực kỳ thuận lợi của toàn dân ta để giành độc lập nhưng cuối cùng đã bị Việt Minh ẵm gọn làm vốn liếng riêng.

Đó là ở Hanoi, còn ở Saigon thì sao?

* Phạm Duy, một nhạc sĩ không phải là đảng viên cộng sản, thành viên Đội vũ trang tuyên truyền của Việt Minh ở Sài Gòn kể lại trong chương 3, tập 2, cuốn Hồi ký Phạm Duy như sau:
Ngay từ Thế chiến thứ hai mới khởi đầu “Mẫu quốc Pháp“ đã thua trận ở chính quốc, mất dần uy tín ở các thuộc địa. Uy quyền của Pháp tại 3 xứ thuộc địa Đông Dương đã mất vào tay quân đội Nhật vào ngày 9/3/1945. Nhiều tin tức cho biết Nhật sẽ ủng hộ cho Việt Nam độc lập. Trước đây những cuộc khởi nghĩa Cần Vương, Đông Du, Văn Thân, Việt Nam Quốc dân đảng đã bị thất bại, nhưng nếu các cuộc khởi nghĩa đó xảy ra vào lúc này thì chắc chắn có nhiều cơ hội để thành công, nhất là sau nạn đói năm Ất Dậu. Rồi tình hình biến chuyển rất nhanh. Tại Saigon đã có một số đoàn thể chính trị được thành lập, như VNQDĐ, Liên đoàn công chức, Thanh niên tiền phong, Cao Đài, Hòa Hảo, Tịnh độ cư sĩ và cùng nhau thành lập một Mặt trận Quốc gia thống nhất. Ai cũng bồi hồi trong lòng. Tôi thấy ngứa ngáy chân tay quá.

Tin từ Hanoi báo vào ngoài Bắc đã có Mặt trận Việt Minh. Tôi tham gia Thanh niên tiền phong do Phạm Ngọc Thạch đứng đầu và tham gia cướp chính quyền ở Saigon ngày 25/8/1945. Thật ra mọi việc đã an bài kể từ khi Việt Minh ở Hanoi đã cướp chính quyền thành công. Lúc đó cuộc mít tinh ngày 25/8/1945 ở Saigon với lá cờ vàng sao đỏ của Thanh niên tiền phong chứ không phải là cờ đỏ sao vàng, chỉ để làm một việc là ủng hộ một Ủy ban hành chính lâm thời của Saigon do ông Trần Văn Giàu làm Chủ tịch.

Sự thật về cuộc cướp chính quyền ở Việt Nam vào tháng 8 năm 1945 là như thế. Còn ý nghĩa của nó ra sao?

* Trong cuốn “Đường Kách Mệnh“ xuất bản năm 1927, ông Nguyễn Ái Quốc đã định nghĩa về 
“Kách Mệnh“ tức Cách Mạng như sau:

“Kách Mệnh là phá cái cũ đổi ra cái mới, phá cái xấu đổi ra cái tốt“.

Việt Minh đã cướp chính quyền từ Chính phủ Trần Trọng Kim để xây dựng một Chính quyền mới như thế nào?

* Tướng Trần Độ viết trong phần 1 cuốn Nhật ký Rồng Rắn như sau:

“Cuộc Cách mạng tháng 8 năm 1945 ở Việt Nam đã đập tan và xóa bỏ một chính quyền thực dân phong kiến, một xã hội nô lệ, mất nước, đói nghèo nhục nhã – nhưng lại xây nên một xã hội chưa tốt đẹp, nhiều tệ nạn, một chính quyền phản dân chủ, chuyên chế của một chế độ độc đảng và toàn trị, nhiều thói xấu giống và tệ hại hơn trong chế độ cũ“.

Ông đã gửi cho ông Lữ Phương mấy câu thơ cay đắng như sau:

“Những mơ xóa Ác ở trên đời,
Ác xóa để thay bằng cực Thiện,
Tháng ngày biến hóa, Ác luân hồi
“

* Bùi Minh Quốc, nguyên trung đoàn trưởng Vệ Quốc quân 
thời kỳ kháng chiến lần thứ nhất viết:

“Cay đắng thay,
Mỉa mai thay,
Trọn tuổi Xuân ta hiến dâng cuồng nhiệt,
Lại đúc nên chính bộ máy này!
”.

Đã có biết bao nhiêu dẫn chứng:

Ở Việt Nam, ngày nay nạn tham nhũng đã nảy mầm trong toàn bộ hệ thống quản lý xã hội. Nạn tham nhũng ăn sâu rộng và tàn phá nguy hại gấp nhiều lần trong chế độ Việt Nam cộng hòa mà những người cộng sản đã chửi rủa, kích động dân chúng đứng lên lật đổ.

Ngay dưới chế độ thực dân Pháp và chế độ Việt Nam cộng hòa, chưa bao giờ lại có chiến dịch giết oan hàng chục vạn người dân vô tội như trong chiến dịch cải cách ruộng đất ở miền Bắc những năm 1953 - 1956. Ông Nguyễn Minh Nhị, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh An Giang đã dẫn chứng vụ án Đoàn Văn Vươn để so sánh nền tư pháp CHXHCNVN thiếu tinh thần nhân văn và tệ hơn rất nhiều so với nền tư pháp của chế độ Việt Nam cộng hòa. Ở chế độ thực dân phong kiến, chỉ một bộ phận nông dân không có ruộng đất nhưng ở chế độ CHXHCNVN thì tất cả nông dân đều không có quyền tư hữu đất đại.

Vậy thì sự kiện tháng 8 năm 1945 sao có thể gọi là một cuộc Cách mạng? Đó chỉ có thể gọi đó là một cuộc cướp chính quyền để xây dựng nên một chính quyền khác, như tướng Trần Độ nói tệ hại hơn so với chính quyền cũ.

Mặc dù ông Hồ Chí Minh (tức Nguyễn Ái Quốc) không làm được cái nội dung mà ông đã định nghĩa về Kách Mệnh thì đối với chúng ta, ý nghĩa chân chính về “Cách Mạng“ vẫn luôn luôn còn nguyên giá trị cả về lý luận và thực tiễn, thúc đẩy trách nhiệm của chúng ta đối với chính chúng ta và với Dân, với Nước.

Trong Hội thảo về “Đường Kách Mệnh“ ngày 12/9/2007, do Bộ VHTT và Du lịch tổ chức, ông Nguyễn Văn Khoan đã giải thích cho thêm rõ như sau: ”Định nghĩa của Nguyễn Ái Quốc về Kách Mệnh có nghĩa là một con người, một đảng, một nhà nước mà chỉ làm cách mạng một lần thôi là không đủ. Vì Cách mạng có vận động, có làm, tìm được, xây nên cái mới. Nhưng do nhiều nguyên nhân, cái mới cái tốt đó trở thành cái cũ cái xấu lại đòi hỏi một cuộc cách mạng phá cái xấu đổi ra cái tốt, phá cái cũ đổi ra cái mới. Như thế có nghĩa là cách mạng phải luôn luôn đổi mới, đổi mới ngay trên cái mới đã cũ, ngay trên cái tốt đang dần dần xấu đi“.

Còn học giả Quang Đạm thì giải thích: “Chữ Kách Mệnh là từ Nho giáo, có nghĩa là đổi cái Mệnh Trời đã giao cho con Trời (tức là Vua - Thiên tử) , nếu Vua không làm tròn nhiệm vụ, không giữ cái Mệnh ấy thì giao Sứ Mệnh đó cho con Trời khác“.

Hoàng Sâm, 
có mặt buổi mít tinh ngày 19/8/1945 ở Hà Nội.
____
 
(*) Sau này Nguyễn Khoa Diệu Hồng đã bị truy tố trước Toà án nhân dân Hanoi về tội kích động tự do dân chủ.

(**) Lê Trọng Nghĩa đã bị đảng quy tội “phần tử xét lại“, bỏ tù không xét xử, tước đoạt sạch nhẵn tất cả những gì anh đã góp cho đất nước./.


Thứ Năm, 13 tháng 8, 2015

SÁCH CÚNG MÀ SAO NHIỀU SẠN THẾ?!!

Một cuốn sách quá nhiều 'sạn'

Nông nghiệp Việt Nam
Thứ 5, 13/08/2015

Đó là cuốn sách “Cách mạng tháng Tám - Những giờ phút lịch sử”, do NXB Thanh Niên và Nhà sách Thăng Long liên kết xuất bản - phát hành nhân dịp 70 năm Quốc khánh. 

.
Cuốn sách “Cách mạng tháng Tám - Những giờ phút lịch sử”, NXB Thanh Niên 2015

Chịu trách nhiệm xuất bản: Đoàn Minh Tuấn; biên tập: Lê Minh Hiền; in 800 cuốn, khổ 13,5 x 21cm tại Cty in Văn hóa Sài Gòn. In xong và nộp lưu chiểu năm 2015.

Với 300 trang nội dung, cuốn sách này chứa đầy lỗi. Đó là những lỗi về chính tả, lỗi cú pháp câu, nhất là lỗi về kiến thức lịch sử như tên người, tên sự kiện, tên địa danh...


Đầu tiên, những lỗi sơ đẳng nhất đối với người làm xuất bản. Ngay trang 6, phần Lời giới thiệu, dẫn ví dụ cuốn sách “Nước Việt Nam năm 1945: Sự tranh chấp quyền lực” của nhà sử học David Marr; biên tập đã cắt bỏ họ của tác giả, chỉ còn tên David.

Sang trang 7, nói về sự kiện Cách mạng tháng Tám vẫn còn thiếu một công trình nghiên cứu sâu rộng đối với bạn đọc trong nước, kiều bào Việt Nam và cả giới nghiên cứu nước ngoài, thì biên tập thành “giới thiệu cứu nước ngoài” (!?).

Chú thích đánh số 1, trang 23, trong bài “Tình hình Hà Nội từ ngày 9 tháng 3 đến đầu tháng 8 năm 1945” viết: “Văn kiện Đảng 1939-1945 - như trên - trang 498”. Như trên là như trên nào?

Bài viết này vốn là của Ban Nghiên cứu Lịch sử Đảng Thành ủy Hà Nội, trích trong cuốn sách “Cuộc vận động Cách mạng tháng Tám ở Hà Nội”, xuất bản năm 1970.

Hoặc trong bài “Phụ nữ Hà Nội thời kỳ chuẩn bị khởi nghĩa”, trang 92, chú thích đánh số 1 viết: “Xin xem tiếp sự kiện này ở phần sau”. Vậy phần sau là phần nào? Bởi vì, bài viết này trích trong sách “Lịch sử phong trào Phụ nữ Hà Nội”, nếu đọc cả cuốn sách thì mới có “phần sau”, đọc đoạn trích thì... không thấy đâu.

Việc trích dẫn, phải lấy lại nguồn cho đầy đủ, chứ không phải chỉ viết theo cốt cho xong chuyện, rồi đánh đố người đọc đi tìm nguồn.

Bài “Hoạt động Công vận tiến tới khởi nghĩa ở Hà Nội”, do Ngô Vương Anh ghi theo lời kể của ông Hoàng Văn Khánh (Trưởng ban liên lạc cán bộ Công vận Hà Nội 1936-1945), trang 56, viết: “Anh Vũ Quý và anh Hoàng Kế Thiện giới thiệu tôi về tìm việc làm và bắt liên lạc với cơ sở ở Hà Nội”. Viết đúng phải là Hoàng Thế Thiện - tức Thiếu tướng Hoàng Thế Thiện (1922-1995).

Tương tự, tên thật của đồng chí Xuân Thủy là Nguyễn Trọng Nhâm thì chú thích thành Nguyễn Trọng Nhân (trang 196), tên thật của nhà văn Như Phong là Nguyễn Đình Thạc được sửa thành Nguyễn Đình Thạo (trang 169)...

Các đồng chí đã mất như Hà Kế Tấn (1912-1998), vẫn chú là nguyên Chủ tịch Hội Cựu chiến binh Hà Nội (trang 191), Lê Thu Trà (1920-2003), vẫn chú thích là cán bộ Trung ương Hội LHPN Việt Nam (trang 201)...

Trong bài “Tấm lòng của một thương gia với Việt Minh, với cách mạng và với Bác Hồ”, do Ngô Vương Anh ghi theo lời kể của cụ Hoàng Thị Minh Hồ, trang 226 có chú thích về đồng chí Khuất Duy Tiến: “Sau này là Trung tướng”.

Đây là chú thích sai. Trung tướng Khuất Duy Tiến (SN 1931), nguyên Hiệu trưởng Trường Sỹ quan Lục quân 1, nguyên Tư lệnh Quân đoàn 3 là thế hệ hậu sinh. Còn đồng chí Khuất Duy Tiến (1910-1984) được nhắc đến trong bài viết này nguyên là Phó Bí thư Thành ủy - Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội.

Trong bài “Các cuộc tiếp xúc giữa Việt Minh với Chính phủ Trần Trọng Kim” có rất nhiều sai sót. Ngay từ trang thứ nhất bài viết (trang 112 của sách), chưa có chú thích đánh số 1 thì đã có chú thích đánh số 2. Tương tự, trong bài “Nhớ lại những ngày hoạt động trong Đoàn thanh niên cứu quốc Hoàng Diệu”, trang 262, cũng không có chú thích 1, đã có chú thích 2, chú thích 3.

Tác giả viết tắt TV Xứ (trang 112), tức là Thường vụ Xứ ủy (Bắc Kỳ), thì được biên tập thành “Trung vụ Xứ” hoặc thành “Trung ương Xứ” (trang 118).

Rồi khi Nguyễn Khang báo cho Lê Trọng Nghĩa biết Thường vụ Xứ ủy Bắc Kỳ đã quyết định thành lập Ủy ban Quân sự cách mạng Hà Nội, thì biên tập thành “báo cáo” (trang 120). Nguyễn Khang là Ủy viên Xứ ủy Bắc Kỳ, làm sao phải “báo cáo” với Lê Trọng Nghĩa là cấp dưới của mình?

Trang 123 viết, các phương tiện thông tin đại chúng của Chính phủ Trần Trọng Kim tung tin về “thượng thế” của Việt Minh, thì biên tập thành “thượng đế” (chú thích đánh số 1, trang 123). Trang 133 chú thích về tác giả Lê Trọng Nghĩa vẫn bê nguyên sách cũ để in vào: “Hiện sinh sống ở Hà Nội”. Đại tá Lê Trọng Nghĩa mất ngày 22/2/2015, làm sao mà “hiện sinh sống” được nữa?

Tương tự, trong bài “Hà Nội, một kỷ niệm”, chú thích về nhà báo Trần Lâm (1922-2011) vẫn còn “nguyên Chủ tịch Ủy ban Phát thanh và Truyền hình Việt Nam”, đồng thời “Nhà riêng hiện nay (2005)” - cho thấy tư liệu cũ đã 10 năm vẫn chưa biên tập lại.

Bài “Tôi theo Việt Minh” của nhà báo Thanh Thủy, tên thật là Nguyễn Thị Khánh Thuận, được chú thích thành Khách Thuận, kèm theo dòng “viết bài cho nhiều báo với cá nhân bút danh”. Cá nhân bút danh nghĩa là gì? Các bút danh chẳng phải dễ hiểu hơn sao!
Cuốn sách “Cách mạng tháng Tám - Những giờ phút lịch sử” đã được xuất bản nhiều lần, với nhiều tên gọi khác nhau: “Tổng khởi nghĩa tháng 8 năm 1945 - Đoàn thanh niên cứu quốc Hoàng Diệu” (NXB Lao động, 1999); “Việt Minh Hoàng Diệu” (NXB TP. Hồ Chí Minh, 2001), Nguyễn Văn Khoan (chủ biên); “Hà Nội - mùa thu cách mạng” (NXB Hà Nội, 2009).
Đến lần xuất bản 2015 này, toàn bộ phần III (Những nghiên cứu và suy nghĩ về cuộc cách mạng) và phần IV (Tư liệu) đã lược bỏ cùng với nhiều bài viết khác trong phần nội dung (I-II) của cuốn sách đã in.
Lẽ ra, với số lượng nội dung ít đi, chất lượng biên tập phải được nâng cao, thì cuốn sách lại làm cẩu thả hơn.
  Kiều Khải

Thứ Ba, 11 tháng 8, 2015

BBC: BÁO VIỆT NAM RÚT BÀI VỀ NGUYỄN HỮU ĐANG

Báo Việt Nam rút bài về Nguyễn Hữu Đang
BBC Tiếng Việt
.
 
Nhân vật Nguyễn Hữu Đang vẫn đang gây tranh luận

Một tờ báo ở Hà Nội vừa gỡ bỏ tư liệu vừa đăng tải về ông Nguyễn Hữu Đang, trụ cột của phong trào Nhân văn Giai phẩm.

Hôm 5/8, báo điện tử Dân Sinh thuộc Bộ Lao động, Thương binh & Xã hội gây bất ngờ khi khởi đăng loạt bài 30 kỳ với chủ đề ‘Nguyễn Hữu Đang - Bi thương và cay đắng’.


Tuy nhiên chỉ vài ngày sau, báo này đã gỡ bài. BBC chưa liên lạc được với tổng biên tập báo để làm rõ nguyên nhân.

Giới thạo tin ở Hà Nội cho hay ông Nguyễn Thành Phong, Tổng biên tập báo Dân Sinh, có thể bị kỷ luật vì đăng bài tư liệu này.

Hôm 6/8, ông Phong nói với BBC sở dĩ ban biên tập quyết định đăng bài về ông Nguyễn Hữu Đang vì tin rằng ông Đang "là nhân vật mà mọi người muốn tìm hiểu, nghe nhiều về ông".

"Chúng tôi quyết định đăng tư liệu về ông Đang nhân dịp Cách mạng tháng 8 vì cuộc đời của ông có nhiều nỗi niềm trong giai đoạn này”.

Loạt bài dự định sẽ kéo dài kỳ này được trích từ cuốn sách ‘Người đeo lục lạc’ chưa ấn hành của nhà văn Võ Bá Cường, tác giả cuốn sách 'Chuyện tướng Độ' do nhà xuất bản Quân đội Nhân dân phát hành năm 2007.

Loạt bài được viết theo dạng ‘tiểu thuyết tư liệu’, theo đó nhà văn tiếp xúc với những nhân vật thật và tư liệu để xây dựng lên câu chuyện ‘có một phần yếu tố hư cấu nhưng gần với đời sống’.

Khi được hỏi có quan ngại việc loạt bài về ông Đang có thể bị Bộ Thông tin - Truyền thông tạm dừng giữa chừng hay không, ông Phong nói: “Tôi tin là sẽ không có ai ngăn cấm đăng bài về ông Đang. Báo chí ở Việt Nam không có kiểm duyệt. Chúng tôi có quyền lựa chọn nhân vật và câu chuyện để đăng. Và chúng tôi chịu trách nhiệm về những gì mình đăng tải”.

Nhân vật tranh cãi

Nguyễn Hữu Đang là một trong những khuôn mặt trí thức dấn thân tranh đấu cho tự do dân chủ can trường nhất tại Việt Nam trong thế kỷ 20. Là cột trụ của phong trào Nhân văn Giai phẩm, ông Đang đã bị bắt, bị cầm tù, quản thúc và mất quyền tự do phát biểu trong 59 năm, từ tháng 4/1958 đến tháng 2/2007, khi ông mất.

Lâu nay, các tư liệu về ông Đang cũng như những nhân vật khác trong phong trào Nhân văn Giai phẩm bị cho là chủ đề ‘cấm kỵ’ trên mặt báo.

Trong lời mở đầu về loạt bài, báo Dân Sinh mô tả “Nguyễn Hữu Đang có một số phận đặc biệt:

Từ người dựng lễ đài, Trưởng ban tổ chức Lễ Độc Lập, để ra mắt quốc dân đồng bào Chính phủ công nông đầu tiên ở Đông Nam Á và bản Tuyên ngôn Độc lập bất hủ, là người đứng bên cạnh Chủ tịch Hồ Chí Minh trên Lễ đài, nâng ấn kiếm của chế độ phong kiến lên cho Cụ Hồ để Cụ Hồ tuyên bố: “Lưỡi kiếm này để trừng trị những tên hại dân, phản quốc”.

Vậy mà sau đó, Nguyễn Hữu Đang lại “vướng” vào vụ “Nhân văn – Giai phẩm”, bị kết án tù 15 năm, ra tù tiếp tục bị quản thúc hơn 15 năm nữa. Cuối đời, Nguyễn Hữu Đang được phục hồi chế độ “Lão thành cách mạng”. Câu chuyện Nguyễn Hữu Đang mang đến cho chúng ta rất nhiều chiêm nghiệm và những bài học thấm thía…”.