VIỆT NAM LÀ MÔ HÌNH KỲ LẠ NHẤT THẾ GIỚI: KHÔNG CHỊU PHÁT TRIỂN

“Việt Nam là mô hình kỳ lạ nhất thế giới:

Nước… không chịu phát triển!”

Infonet
10/08/15 07:05

Đó là lời “nói đùa” mà rất đau của các chuyên gia Ngân hàng Thế giới được chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan thuật lại với các doanh nghiệp nhỏ và vừa trong cả nước về Đà Nẵng dự hội nghị.

Không cạnh tranh được trong ASEAN thì nói gì đến cạnh tranh với Mỹ, EU

Tiếp tục bài nói chuyện “Cơ hội và thách thức với doanh nghiệp (DN) nhỏ và vừa trong hội nhập quốc tế” tại hội nghị kết nối các DN nhỏ và vừa toàn quốc do Hiệp hội DN nhỏ và vừa Việt Nam tổ chức chiều 8/8 ở Đà Nẵng (Infonet đã đưa tin), chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan nêu rõ, nhìn vào các FTA mà Việt Nam đã ký kết cho thấy tổng kim ngạch xuất nhập khẩu của nước ta với các đối tác chiếm tỉ lệ rất lớn và sắp tới sẽ tiếp tục tăng trưởng hơn nữa.

.

Hàng trăm doanh nghiệp nhỏ và vừa trong cả nước tham dự hội nghị kết nối do Hiệp hội Doanh nghiệp nhỏ và vừa Việt Nam tổ chức tại Đà Nẵng ngày 8/8 (Ảnh: HC)

Tuy nhiên, nếu nhìn vào bước đường hội nhập thì có thể thấy điều rất đáng lo là năng lực cạnh tranh của Việt Nam cho đến nay vẫn còn thua xa các nước ASEAN 6. Đã 20 năm tham gia ASEAN nhưng Việt Nam vẫn còn nằm trong nhóm 4 nước lạc hậu hơn của ASEAN (gồm Việt Nam, Lào, Campuchia và Myanmar).

“Do vậy, năm 2014, Thủ tướng đã đưa ra những cố gắng để cải thiện môi trường kinh doanh một cách cơ bản cho DN, và sau đó quyết định lấy năm 2015 là “Năm Doanh nghiệp”. Trên tinh thần đó, nhiều nơi cũng quyết định lấy năm nay là năm của DN. Quốc hội, Ban Kinh tế TƯ cũng coi năm nay là năm tập trung để cải thiện cho DN. Cải thiện môi trường kinh doanh chính là để nâng cao năng lực cạnh tranh của Việt Nam!” – Bà Phạm Chi Lan nói.

Theo bà, Thủ tướng quyết định lấy chuẩn của các nước ASEAN làm chuẩn cho năng lực cạnh tranh của Việt Nam. Năm 2014, Thủ tướng chủ trương Việt Nam phải cải thiện các chỉ số của Ngân hàng Thế giới về môi trường kinh doanh sao cho ngang bằng với ASEAN 6. Năm nay thì Thủ tướng đưa ra tiêu chuẩn ở mức cao hơn là đến năm 2015, Việt Nam phải cạnh tranh được với ASEAN 4 (4 nước tiên tiến nhất trong ASEAN).

“Tham gia hội nhập với rất nhiều nước lớn nhưng ASEAN phải là nơi đầu tiên mà Việt Nam có thể cạnh tranh được. Không cạnh tranh được trong ASEAN thì phải nói thẳng là với các đối tác lớn hơn như Hoa Kỳ, EU có khả năng cạnh tranh cao hơn rất nhiều thì Việt Nam sẽ vô cùng khó khăn!” – Chuyên gia Phạm Chi Lan nhấn mạnh.

Để có 1 đồng lợi nhuận phải mất… 1,02 đồng “bôi trơn”!

Bà Phạm Chi Lan còn nêu rõ, không chỉ xếp hạng về môi trường kinh doanh mà xếp hạng về thể chế của Việt Nam hiện nay cũng khá thấp. Đặc biệt, trong xếp hạng về thể chế thì Việt Nam xếp ở mức rất kém trong các chỉ số về chi phí ngoài pháp luật, chi phí “bôi trơn” so với nhiều nước khác.

“Một điều tra cho thấy, ở Việt Nam, trung bình cứ 1 đồng lợi nhuận thì DN phải mất 1,02 đồng cho “bôi trơn”. Có nghĩa, nếu tham nhũng ở nước ta giảm đi 50% thì đã làm tăng được 50% lợi nhuận của DN rồi. Đây là một trong những điều giải thích tại sao DN Việt Nam cứ nhỏ mãi. TS Trần Đình Thiên, Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam từng nhận xét DN Việt Nam hiện nay có xu hướng… li ti hóa, tức là nhỏ đi so với trước!” – chuyên gia Phạm Chi Lan cho hay.

Dẫn số liệu điều tra của Phòng Thương mại - Công nghiệp Việt Nam cho thấy, so với 10 năm trước đây thì quy mô của DN Việt Nam hiện chỉ còn bằng một nửa, chuyên gia Phạm Chi Lan bức xúc đặt câu hỏi. “Đáng lẽ sau 10 năm, quy mô của DN Việt Nam phải lớn lên chứ tại sao lại nhỏ đi?”.

Rồi bà trả lời: “Một trong những nguyên nhân chính là tham nhũng đã lấy mất lớn hơn so với lợi nhuận của DN. Bị lấy mất lợi nhuận rồi thì DN còn gì để tái đầu tư, để mở rộng được? Và DN sẽ co lại vì họ làm được 1 nhưng có những ông khác không làm gì cả mà tước đoạt của họ hơn 1 thì tội gì họ làm nữa”.

.

Chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan phát biểu tại hội nghị (Ảnh: HC)

Theo chuyên gia Phạm Chi Lan, trong các nước tham gia TPP thì Việt Nam xếp ở hàng thấp nhất về trình độ công nghệ dù đây là yếu tố mà ai cũng biết là vô cùng quan trọng đối với năng lực cạnh tranh. Đây là vấn đề thuộc về tầm quốc gia và phải được Nhà nước ưu tiên quan tâm chứ không hoàn toàn thuộc trách nhiệm của DN.

“Hệ thống chính sách của chúng ta nói rất nhiều, rất hay về đổi mới công nghệ nhưng trên thực tế, rất nhiều DN cho biết họ không thể tiếp cận được với những chính sách khuyến khích của Nhà nước. Chỉ ai tự có năng lực thì mới tự đổi mới công nghệ được thôi chứ còn họ “quên” đi tất cả những cái của Nhà nước, bởi vì chi phí để nhận được ưu đãi có khi lại còn lớn hơn cả mức được ưu đãi. Đó là điều rất đau gây cản trở cho sự phát triển công nghệ của chúng ta!” – chuyên gia Phạm Chi Lan bức xúc nói.

Mô hình kỳ lạ nhất thế giới: Nước... không chịu phát triển?!

Bà Phạm Chi Lan nêu rõ, Nhà nước phải cố gắng rất nhiều để đàm phán và ký kết các FTA, trong đó phải có những nhượng bộ để các đối tác mở cửa thị trường cho mình. Nhưng trên thực tế, đến thời điểm này tận dụng được tốt nhất FTA đã ký chỉ là với Hàn Quốc. Theo đó, hơn 73% chứng nhận xuất khẩu sang Hàn Quốc là được hưởng ưu đãi. Nhưng đi sâu vào 73% này thì lại thấy đa phần DN được hưởng ưu đãi lại là DN Hàn Quốc chứ không phải Việt Nam.

“Điều đó cho thấy DN Việt Nam chưa tận dụng được những ưu thế từ FTA. Chúng tôi đang đề xuất Bộ Công thương xem lại chính cách thức của Bộ trong việc cung cấp các ưu đãi hoặc phổ biến như thế nào mà để DN Việt Nam tiếp cận được ưu đãi thấp như thế? Nếu DN không biết hoặc quá khó để tiếp cận được thì là thành phí hoài công sức của các vị ấy đi đàm phán. Đây cũng là sự lãng phí rất lớn!” – Bà Phạm Chi Lan nói.

Theo chuyên gia này, khó khăn đối với DN Việt Nam gần như là chuyện muôn thuở. 5 – 7 năm nay, Diễn đàn Kinh tế thế giới tiến hành điều tra thì đều cho ra sơ đồ tương tự nhau về khó khăn của DN Việt Nam chứ không thay đổi bao nhiêu. Bà nói thẳng là cảm thấy rất đau khi các chuyên gia Diễn đàn Kinh tế thế giới hỏi: Tại sao Việt Nam kỳ lạ thế, những điều này nói hoài mà không sửa được, không thay đổi được?

“Một số chuyên gia WB còn nói đùa Việt Nam có lẽ là mô hình kỳ lạ nhất thế giới. Trên thế giới chia ra gồm nước phát triển, nước đang phát triển, nước chậm phát triển nhưng Việt Nam có lẽ là mô hình đặc biệt nhất. Đó là nước… không chịu phát triển! Đầu tư nhiều đến thế, ODA nhiều đến thế (20 năm qua lượng ODA đổ vào Việt Nam lên tới gần 90 tỉ USD) nhưng đến bây giờ vẫn không phát triển được thì chỉ có thể là… không chịu phát triển!” – chuyên gia Phạm Chi Lan nói một cách khá chua chát.

Theo bà, khi tham gia các FTA thì không phải chỉ cạnh tranh ở tầm DN mà cạnh tranh ở tầm nhà nước cũng vô cùng quan trọng. Nhà nước Việt Nam cũng phải cạnh tranh với Nhà nước của các nước khác về thể chế, môi trường kinh doanh, năng lực điều hành nền kinh tế vĩ mô… Mặc dù khi tham gia các FTA thế hệ mới, đặc biệt là Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam – EU (EVFTA) đòi hỏi cao hơn, khắc nghiệt hơn nhưng chính điều này sẽ giúp Việt Nam nâng tầm mình lên.

“Nói thật, chơi mà cứ cạnh tranh loanh quanh trong cái ao của ASEAN thì không đủ. Chúng ta phải cố gắng để vươn ra biển lớn, chấp nhận sóng gió lớn hơn thì mới có thể vượt lên được. Trong điều kiện môi trường kinh doanh của chúng ta chưa thuận lợi, khi có các hiệp định mới này, chắc chắn Nhà nước sẽ phải thay đổi nhiều về hệ thống luật pháp, chính sách trong nước cho phù hợp với các cam kết. Và từ đó đổi mới kinh tế sang hệ thống kinh tế thị trường đầy đủ sẽ giúp cho môi trường kinh doanh tại Việt Nam tốt hơn, bình đẳng hơn!” – Chuyên gia Phạm Chi Lan nhấn mạnh.

HẢI CHÂU

Mạc Văn Trang: PHÁC THẢO CHÂN DUNG QUYỀN LỰC

PHÁC THẢO TÍNH CÁCH QUAN THAM

Mạc Văn Trang

Chiều qua ngồi bia bọt với mấy ông bạn, tự nhiên một lão bảo: Các cậu toàn nghiên cứu vớ vẩn, ăn hại! Cái cần nghiên cứu thì không nghiên cứu, ví dụ nghiên cứu về tâm lý bọn tham nhũng xem nó thế nào? Mình bảo, ai cho tiền và cho phép nghiên cứu đề tài ấy? Tôi mà phát phiếu điều tra hay phỏng vấn là công an tóm cổ rồi! Hồi chưa nghỉ hưu mình có đề nghị nghiên cứu về những nét tâm lý tích cực và tiêu cực của “CCCC”, giúp họ phát triển lành mạnh, nhưng chả ai dám duyệt. 

Thực ra vẫn có một Viện nghiên cứu Dư luận xã hội, trực thuộc Ban Khoa Giáo TƯ, nhưng nghiên cứu thì kín kín, hở hở, kết quả điều tra trước đây thường cung cấp đến UVTƯ Đảng, coi là tài liệu MẬT! Nghe nói gần đây nâng lên tầm TỐI MẬT, chỉ UVBCT và Ban BT mới được biết!! Chỉ thỉnh thoảng nhờ các cơ quan quốc tế đánh giá về chỉ số phát triển, chỉ số tham nhũng, chỉ số chất lượng cuộc sống, chỉ số tự do báo chí, nhân quyền ... thì mới biết mình đang đứng ở gần cuối bảng, để dài cổ ngó lên!...

Máu tự ái nghề nghiệp nổi lên, mình bảo mấy ông bạn, tớ chả cần nghiên cứu, chỉ quan sát thực tế cũng khái quát được tính cách các quan tham, mà TBT nguyễn Phú Trọng gọi “bộ phận không nhỏ”, còn Chủ tịch Trương Tấn Sang gọi là “một bầy sâu”... Trong Tâm lý học, tính cách được xem là tổng hợp những đặc điểm tâm lý độc đáo, điển hình đặc trưng của cá nhân hay một nhóm xã hội nào đó. Tính cách của nhóm xã hội (dân tộc, giai tầng xã hội, nghề nghiệp, vùng miền …) thường phải trải qua một quá trình lịch sử khá lâu dài mới định hình. Nhưng tính cách cách quan tham ngày nay, chỉ chừng ba thập niên mà đã hiện hình khá rõ nét khiến ta có thể dễ dàng nhận diện. Tại sao chỉ một thời gian tương đối ngắn mà những nét tính cách của “bộ phận không nhỏ này” lại hiển hiện rõ ràng, là hiện tượng đặc biệt, của một hoàn cảnh rất điển hình. Ở đây chỉ xin dùng phương pháp quan sát cũng phác thảo được chân dung tâm lý các quan tham, đại thể có một số nét tính cách điển hình sau:

1. Lòng tham vô độ (tiền, vàng, nhà, đất, chức quyền, bổng lộc, bằng cấp, danh vọng, gái ngon, số đẹp... “Không gì là không ăn”!)

2. Vụ lợi mù quáng (coi lợi ích cá nhân phe nhóm trên hết.)

3. Gian dối, (Kê khai tài sản gian dối, chối bay chối biến, đùn đẩy trách nhiệm)

4. Thực dụng trắng trợn (tranh thủ trong nhiệm kỳ, vơ vét, cướp đoạt, bòn rút được càng nhiều càng tốt, chẳng nể, chẳng sợ ai, bất chấp đạo lý, vô cảm trước dân oan ...)

5. Hoang phí (Hoang phí của công, làm vội, làm ẩu, “tiền chùa” chi tiêu vô tội vạ, công trình nào cũng “phát sinh”, “đội giá”...).

6. Đạo đức giả (Trước dân nói như nhà đạo đức, nhà cách, mạng, nhưng sau lưng dân, làm đủ trò đồi bại).

7. Tranh công, đổ tội (Báo cáo thành tích ghê gớm, nhưng bao nhiêu vụ đổ bể, bê bối thì đổ cho trách nhiệm tập thể, lý do khách quan và cấp dưới, chẳng dám nhận trách nhiệm cá nhân, từ chức là không thể!).

8. Nịnh trên, nạt dưới (hầu hạ, đút lót cấp trên, chiều lòng trên, nạt dưới để tỏ uy quyền và trục lợi...).

9. Sùng bái cường quyền, bạo lực (Sợ pháp luật và dư luận công khai, minh bạch, sợ báo chí, sợ đối thoại, chỉ muốn dùng thủ đoạn và cường quyền, bạo lực, đe dọa...)

10. Ngoan cố, xảo quyệt (Phê tự phê, đấu tranh ở chi bộ, đảng bộ chả phát hiện được tham nhũng. Chủ yếu nhờ báo chí, dư luận và áp lực từ nước ngoài khi họ phát hiện...)

11. Hưởng lạc (Kiếm tiền quá dễ, giàu nhanh quá, nên cuồng, xây lầu son, gác tía, cung vàng, điện ngọc, ăn chơi toàn của “độc”, càng đắt tiền, càng chứng tỏ đẳng cấp!)

12. Bất an, mê tín mù quáng (Biết là bất lương nên bất an, tiền của phân tán, che giấu; nhiều tay chuẩn bị sẵn phương án “chuồn”... Đặc biệt bất an nên mê tín mù quáng, làm gì cũng mời thầy phong thủy, tướng, số... Cho vợ con cầu cúng khắp nơi, có khi hiến tiền tỉ cho cũng lễ... Xây nhà thờ, mả tổ rõ hoành tráng... Có anh Cục trưởng chuyển đến phòng làm việc mới, mời thầy cúng đến làm lễ “nhập trạch” cả buổi chiều, đốt hàng đống vàng mã!...

13. Mặt dạn mày dầy (Cứ quan sát mặt quan tham mà xem, mặt dầy lên, bì bì ra, trơ trẽn, lì lợm... Cái tâm lý bên trong hiện ra cái mặt. Dân gian chả nói “Trông mặt mà bắt hình dong” là gì!

Đại khái, chỉ bằng quan sát cũng thấy “một bộ phận không nhỏ” quan tham lộ rõ “chân dung tâm lý” như phác thảo. Xin các bạn bổ sung thêm cho bức chân dung tính cách quan tham được hoàn hảo!

10/7/2015 

M.V.T

ĐÃ NỔI LÊN, MỘT TẢNG BĂNG CHÌM RẤT NHỎ CỦA VINASHIN

QUYỀN TRƯỞNG PHÒNG KINH DOANH CỦA VINASHIN MÀ ĐẾN 40 CĂN NHÀ, ĐẤT VÀ BIỆT THỰ KHẮP CẢ NƯỚC VIỆT NAM, CHƯA KỂ NƯỚC NGOÀI. THẾ MỚI THẤY CÁC QUAN TO TÀI SẢN KHÔNG BIẾT ĐẾN MỨC NÀO NỮA, VINASHIN BỊ XOA XỔ MẤT GẦN 5 TỶ ĐÔ LA, CÒN RẤT NHIỀU CÔNG TY ĐẠI CÔNG TY VÀ NGÂN HÀNG TRONG TÌNH TRẠNG NHƯ VINASHIN.

- Lời bình của Phạm Thanh Sơn

THAM NHŨNG TẠI VINASHIN:
Nguyên quyền trưởng phòng kinh doanh
Vinashinlines có 40 biệt thự, căn hộ, đất

Báo Tuổi trẻ
14/07/2015 19:25 GMT+

TTO - Quá trình truy bắt Đạt tưởng chừng đi vào ngõ cụt nhưng lại xuất hiện thông tin từ quần chúng về khối lượng tài sản bất minh ước tính hàng trăm tỉ đứng tên người thân gia đình Giang Kim Đạt.

Giang Kim Đạt - Ảnh: Công an cung cấp

Giang Kim Đạt - Ảnh: Công an cung cấp

Ngày 14-7, Tổng cục An ninh (TCAN), Bộ Công an, đã thông báo kết quả điều tra ban đầu hành vi phạm tội của Giang Kim Đạt và đồng phạm trong vụ án tham nhũng tại Vinashin, tham ô 18,6 triệu USD của Nhà nước.

Theo TCAN, sau khi Uỷ ban Kiểm tra Trung ương Đảng có thông báo kết luận luận ông Phạm Thanh Bình (nguyên Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam Vinashin, nay là Tổng công ty Công nghiệp tàu thủy) có dấu hiệu thiếu tinh thần trách nhiệm, cố ý làm trái, có biểu hiện vụ lợi cá nhân, gây hậu quả nghiêm trọng về kinh tế, chính trị, xã hội, TCAN đã lập chuyên án điều tra những hành vi sai phạm trong quản lý kinh tế của một số cá nhân tại Vinashin.

Quá trình điều tra đến nay, TCAN chỉ đạo Cục An ninh kinh tế tổng hợp phối hợp Cục An ninh điều tra, các đơn vị nghiệp vụ và Công an các địa phương đã khởi tố 12 vụ, 39 bị can, bắt tạm giam 30 bị can và truy nã 2 đối tượng.

Trong Chuyên án này, Giang Kim Đạt (37 tuổi, trú tại Q.2, TP.HCM), nguyên quyền trưởng phòng kinh doanh của công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Tập đoàn Vinashin (gọi tắt Vinashinlines) có dấu hiệu sai phạm “cố ý làm trái mua tàu Hoa Sen” nên ngày 23-8-2010, cơ quan An ninh điều tra đã khởi tố bị can đối với Đạt.

Truy bắt qua nhiều nước, tìm từ những manh mối nhỏ nhất

Tuy nhiên, bị can bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã và gửi thông báo đến Tổ chức Cảnh sát hình sự quốc tế ra lệnh truy nã quốc tế.

Quá trình truy bắt tưởng chừng đi vào ngõ cụt nhưng lại xuất hiện thông tin từ quần chúng về khối lượng tài sản bất minh ước tính hàng trăm tỉ đứng tên người thân gia đình Giang Kim Đạt.

Theo xác minh của Cục An ninh kinh tế tổng hợp, gia đình Đạt có tới 40 nhà biệt thự, căn hộ cao cấp, đất đai vị trí “vàng” trên khắp cả nước cùng nhiều ôtô đắt tiền. Khối tài sản lớn đứng tên gia đình Đạt đều hình thành từ sau thời điểm đối tượng làm việc tại Vinashinlines, đảm nhận cương vị trưởng phòng kinh doanh.

Từ manh mối này, TCAN tiếp tục phát hiện nhiều giao dịch bất minh lên đến hàng chục triệu USD của ông Giang Văn Hiển (bố của Đạt) tại các ngân hàng trong và ngoài nước. Quá trình xác minh này đã làm rõ số tiền trong tài khoản của ông Hiển liên quan đến các hợp đồng mua bán tàu và khai thác tàu cũ của công ty Vinashinlines.

Do đó, ngày 31-12-2014, cơ quan An ninh điều tra đã khởi tố vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản; chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có; che giấu tội phạm” xảy ra tại Công ty TNHH Một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin, khởi tố bị can đối với Giang Kim Đạt về tội “Tham ô tài sản”; khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam Giang Văn Hiển về tội danh “chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, “che giấu tội phạm” và tiến hành phong tỏa tài khoản, kê biên 40 bất động sản trên toàn quốc để thu hồi.

Đồng thời, cơ quan điều tra đã bổ sung lệnh truy nã đỏ về tội “Tham ô tài sản” đối với Giang Kim Đạt.

Quá trình đấu tranh TCAN đã phát hiện nơi nghi vấn Đạt đang lẩn trốn ở nước ngoài. Nhờ việc phối hợp chặt chẽ về tương trợ tư pháp của Interpol, các cơ quan thực thi pháp luật của các nước nên cơ quan An ninh đã bắt được Giang Kim Đạt, di lý về Việt Nam để điều tra.

Quá trình truy bắt bị can này kéo dài 1.825 ngày đêm.

Chuyển tiền vào tài khoản người thân, mua biệt thự tại Singapore

Tại cơ quan điều tra, Giang Kim Đạt đã khai nhận hành vi phạm tội của mình trong việc gửi giá, nâng khống hợp đồng mua tàu và khai thác tàu, chiếm đoạt tiền của Nhà nước.

Cụ thể, trong thời gian làm việc ở công ty TNHH MTV vận tải viễn dương Vinashin (Vinashinlines) từ tháng 5-2006 đến tháng 6-2008, Đạt là Quyền Trưởng phòng Kinh doanh, chuyên tham mưu cho Tổng giám đốc Trần Văn Liêm kinh doanh mua bán tàu, khai thác tàu của công ty. Từ đó, bị can này đã cấu kết với nước ngoài gửi giá ăn chia hoa hồng, cụ thể hoa hồng 1% giá trị hợp đồng mua tàu và tiền chênh lệch so với giá trị.

Điển hình trong thương vụ mua 7 tàu từ nước ngoài, Đạt trực tiếp tham gia đàm phán giá cả, điều khoản hợp đồng mua 7 tàu cũ (chưa tính tàu Hoa Sen). Đạt thỏa thuận với các công ty bán tàu hưởng hoa hồng 1%, tiền được chuyển thông qua công ty môi giới mua bán tàu. Thương vụ này Đạt hưởng bất chính 1 triệu USD.

Trong quá trình khai thác 9 tàu, Đạt cũng là người trực tiếp đàm phán, ký kết hợp đồng cho thuê tàu. Lợi dụng quyền hạn này, Đạt thỏa thuận với các đối tác nước ngoài giảm giá thuê để hưởng chênh lệch. Theo đó, tổng số tiền Đạt chiếm đoạt được khoảng 17,6 triệu USD.

Để nhận số tiền này, Giang Kim Đạt đã bàn bạc với bố là ông Giang Văn Hiển lập tài khoản tại nhiều ngân hàng khác nhau như ACB, Eximbank, Vietcombank, Sacombank... Sau đó, số tiền chênh lệch được đối tác nước ngoài chuyển thẳng vào tài khoản của ông Hiển. Khi nhận được tiền, Đạt báo ông Hiển đi rút tiền và chuyển sang sổ tiết kiệm đứng tên người thân.

Trong tổng số 18,6 triệu USD chiếm hưởng bất chính, ông Hiển đã đưa cho Đạt chi tiêu cá nhân, số tiền còn lại được sử dụng mua bất động sản và 5-6 xe ô tô đứng tên người thân.

Ngoài ra, tại Singapore Đạt đứng tên mua một căn hộ trị giá 3,6 triệu đô la Singapore. Trước đó, Đạt mua căn hộ khác tại đảo Sentosa, Singapore nhưng đã bán.

Theo đánh giá của TCAN, đây là vụ án tham ô, tham nhũng đặc biệt nghiêm trọng, làm thất thoát số tiền lớn, gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản Nhà nước, gây dư luận xấu trong xã hội, ảnh hưởng xấu môi trường đầu tư.

Hiện, TCAN đang chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ liên quan khẩn trương điều tra, mở rộng vụ án, sớm đưa đối tượng ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

MINH QUANG – CẦM VĂN KÌNH

Vụ Tuần tra khống: AI CHIẾM ĐOẠT TIỀN GIỮ RỪNG CỦA BỘ ĐỘI?

Tiếp vụ “tuần tra biển khống, “rút ruột” Nhà Nước”: 

Ai chiếm đoạt tiền giữ rừng của bộ đội?

Tổ Phóng viên Điều tra
Báo Lao Động số 154 

08/07/2015

 
Hàng trăm triệu đồng giữ rừng không đến được tay bộ đội. Ảnh: Lam Chi

Hàng trăm triệu đồng tiền giữ rừng của bộ đội biên phòng tại các Đồn biên phòng ở miền núi tỉnh Quảng Trị từ năm 2013 cho đến nay đã không đến được tay bộ đội. Điều tra cho thấy, Chỉ huy trưởng và Chính ủy Bộ đội Biên phòng (BĐBP) tỉnh Quảng Trị Nguyễn Trọng Tiềng và Nguyễn Đức Khánh đã chỉ đạo “giữ lại” nguồn kinh phí này, lập quỹ riêng tại đơn vị để chi tiêu.

Quảng Trị: Tuần tra biển khống, “rút ruột” Nhà nước hàng tỉ đồng
Vụ “Tuần tra biển khống, “rút ruột” Nhà nước hàng tỉ đồng”: Tiền “rút ruột” chảy về đâu?

“Tố cáo” từ những cánh rừng…

Ngày 22.1.2015, Đồn BP Ba Lin (thuộc BĐBP Quảng Trị) tổ chức hội nghị cấp ủy chỉ huy đồn mở rộng về việc sử dụng kinh phí và quản lý kinh phí bảo vệ rừng theo dự án 661. Hội nghị đã công bố những số liệu sau: Năm 2013, BQL dự án giao cho đồn quản lý 1.851,3ha với số tiền đơn vị được hưởng là 344.977.500 đồng. Nhưng đơn vị chỉ mới được nhận 40 triệu, còn thiếu 304.977.500 đồng. Năm 2014 giao cho đồn bảo vệ quản lý 3.088ha rừng, số tiền được hưởng là 417.666.000 đồng; nhưng đồn chưa được nhận đồng nào. Như vậy, trong 2 năm nói trên, Đồn BP Ba Lin bị mất trên 722 triệu đồng tiền giữ rừng theo hợp đồng. Tương tự, tình trạng chiếm giữ tiền giữ rừng cũng xảy tại các Đồn BP Sa Trầm và La Lay.

Trong khi đó, báo cáo về công tác giải ngân nguồn vốn này cho biết năm 2013 đã giải ngân 2.118.549.000 đồng và đã được thẩm tra quyết toán ngày 30.10.2013. Báo cáo cũng khẳng định năm 2014 kinh phí bảo vệ rừng là 1 tỉ đồng và cũng đã giải ngân cho các đồn, trong đó Đồn BP Ba Lin là 359.060.000 đồng. Tuy nhiên, sự thật không phải như vậy. Chỉ nói riêng tại Đồn BP Ba Lin, số tiền mà đơn vị này thực nhận chỉ là 40 triệu đồng. Vậy còn trên 319 triệu đồng đã được quyết toán nằm ở đâu?

Tố cáo từ sự đối phó

Sau khi có thông tin từ đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Lương - thượng tá thuộc BĐBP tỉnh Quảng Trị - về tình trạng kinh phí giữ rừng của các Đồn BP bị trục lợi, có dấu hiệu tham ô, tham nhũng thì đã diễn ra các “kịch bản” đối phó nhằm “khắc phục” tình trạng kinh phí giữ rừng bị “ai đó” chiếm đoạt. Cụ thể: Tháng 1.2015 người của Bộ Chỉ huy BĐBP tỉnh Quảng Trị mang tiền lên trả cho các đồn về khoản kinh phí giữ rừng của năm… 2013(!) - số tiền đã được quyết toán từ năm 2013. Ngày 20.1.2015, thực hiện chỉ đạo của Trưởng phòng Hậu cần (BĐBP Quảng Trị) Hoàng Văn Kế, nhân viên doanh trại Ngô Quang Toàn đã mang 50 triệu đồng lên Đồn BP Ba Lin để trả kinh phí giữ rừng năm 2013. Tại đây, các bên chỉ lập biên bản gửi tiền, chứ không chịu nhận.

Cũng như vậy, tại Đồn BP Sa Trầm, ngày 21.1.2015, nhân viên doanh trại Ngô Quang Toàn cũng thực hiện chỉ đạo của Trưởng phòng Hậu cần mang 50 triệu đồng lên trả tiền giữ rừng năm 2014. Trưởng Đồn BP Sa Trầm - thượng tá Trịnh Trọng Yên - cũng đã lập biên bản gửi tiền. Một luật sư nói rằng: “Về nguyên tắc, kinh phí giữ rừng các năm 2013, 2014 đã quyết toán mà không đến tài khoản đơn vị thụ hưởng, có nghĩa là số tiền đó đã bị cá nhân, tổ chức nào đó chiếm đoạt. Do vậy, các khoản tiền do ông Toàn mới mang đến trả cho 2 đồn BP nói trên phải được coi là tang vật, của một vụ việc chiếm đoạt tiền có đủ dấu hiệu hình sự của loại tội phạm tham ô, tham nhũng”. Cùng với việc đem 100 triệu đồng tiền giữ rừng các năm 2013, 2014 đi trả nhưng bị lập “biên bản gửi tiền”, người của BCH BĐBP Quảng Trị đã cho lập hàng loạt “giấy nhận tiền” cùng đề ngày 25.1.2015 do những người dân sở tại ký với nội dung có đi trồng rừng cho dự án thuộc BĐBP.

Thượng tá Nguyễn Văn Lương - nói: “Quá trình thanh tra tại dự án chăm sóc và bảo vệ rừng tại 3 đồn BP La Lay, Sa Trầm, Ba Lin, đã cử cán bộ dự án lên trước để cấp tiền mặt cho các đơn vị và từng hộ dân tham gia trồng rừng nhằm làm sai lệch hồ sơ và hợp thức hóa về thời gian. Đó là những dấu hiệu cố tình lấp liếm sai phạm, bao che sai phạm, chạy tội cần được điều tra, xử lý nghiêm minh theo pháp luật”.

PHẢI XỬ TỬ HÌNH NHỮNG KẺ CÓ "MÁU THAM NHŨNG"

 

 Ông Vũ Quốc Hùng - nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương. ảnh: Ngọc Quang.

Phải xử tử hình những kẻ có "máu tham nhũng"

Báo Giáo dục

NGỌC QUANG (THỰC HIỆN)

06/07/15 07:27

 

Ông Vũ Quốc Hùng: "Chúng ta nói rằng Nhà nước của dân, do dân và vì dân thì dứt khoát phải hành động mạnh mẽ vì lợi ích của dân".

Kiểm tra nội bộ, vì sao Hà Nội không phát hiện tham nhũng?Đại biểu Quốc hội và những phát ngôn "chấn động" nghị trường

LTS: Bộ luật Hình sự (sửa đổi) đang được thảo luận trong đó đáng chú ý có đề nghị, đối tượng phạm tội tham nhũng nếu khắc phục ít nhất ½ hậu quả thiệt hại do hành vi phạm tội của mình gây ra cho Nhà nước thì có thể được xem xét giảm án từ tử hình xuống chung thân.

Trả lời Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Vũ Quốc Hùng – nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương nhận định, nếu là lỗi cố ý và gây hậu quả nghiêm trọng thì vẫn phải xét xử nghiêm minh với hình phạt cao nhất.

Phạm tội nặng thì phải tử hình

Bỏ tử hình để nhằm thu hồi tài sản cho nhà nước là một giải thích rất hợp lý, xu hướng này nhiều nước thế giới đã và đang hướng đến. Tuy nhiên, ở chiều ngược lại, nếu nói bỏ tử hình là đồng nghĩa thỏa hiệp với tham nhũng thì cũng chẳng sai. Quan điểm của ông thế nào về vấn đề này?

Ông Vũ Quốc Hùng: Tôi có nghe chuyện này qua các phương tiện thông tin đại chúng. Đây đúng là vấn đề không đơn giản khi phải đặt ra lựa chọn giữa việc thu hồi tài sản cho nhà nước hay dứt khoát xử tử hình kẻ tham nhũng.

Quan điểm của tôi rất rõ ràng, không thể bỏ hẳn hình phạt tử hình với những kẻ phạm tội tham nhũng. Tuy nhiên, chúng ta cũng không nên cứng nhắc, mà cần có cách ứng xử phù hợp trong những điều kiện hoàn cảnh cụ thể.

Nếu phạm tội do quá trình kinh doanh có những thiếu sót không phải là sự chủ ý, mà do cơ chế khiến người ta không thể thoát khỏi thì có thể vận dụng những biện pháp khác nhau để xử đúng người, đúng tội; đồng thời cũng thúc đẩy nhanh quá trình thu hồi tài sản cho nhà nước. Đối với những trường hợp như vậy thì nên tạo điều kiện để người mắc sai lầm có cơ hội chuộc tội.

Nếu cứng nhắc, cực đoan trong xét xử thì sẽ có thể dẫn tới những hậu quả đáng tiếc về sau.

Còn với những trường hợp phạm tội có chủ đích, gây ra thiệt hại lớn không chỉ cho đơn vị ấy mà còn làm ảnh hưởng tới nhiều ngành khác thì sao, thưa ông?

Ông Vũ Quốc Hùng: Đối với những trường hợp ấy thì yêu cầu thu hồi tài sản đặt ra cũng chỉ là một phần của quá trình xét xử, nhưng dứt khoát phải nghiêm khắc, phải xử tử hình.

Tôi lấy thí dụ, có những kẻ tham nhũng giống như một thứ bệnh đã ăn vào máu. Để thực hiện cho được hành vi tham nhũng thì những kẻ ấy thậm chí dùng luật rừng với những ai chống lại hoặc có ý định nói ra sự thật. Với những kẻ như vậy thì dứt khoát không thể dành cho nó sự sống.

Trong những trường hợp cụ thể, cơ quan chức năng phải xác định cho được, tội ấy đi kèm với động cơ ra sao, và tác hại gây ra như thế nào, đến mức nặng thì vẫn phải xử tử hình. Còn việc thu hồi tài sản về cho nhà nước lại là một câu chuyện khác mà các nhà chức trách phải thực hiện cho được.

Như vậy đặt ra vấn đề làm thế nào để đo được động cơ phạm tội? Để đo được chính xác không khó, nhưng khó là phải thượng tôn pháp luật. Sống và làm việc phải theo pháp luật, ai làm trái pháp luật thì người đó phải chịu tội.

Mất lòng tin là mất tất cả

Thưa ông, những tổng kết của Đảng ta trong thời gian qua đã chỉ rõ rằng, tham nhũng vẫn đang diễn biến phức tạp và công tác phòng chống tham nhũng chưa đạt được hiệu quả thực sự đáp ứng được mong muốn của nhân dân. Báo cáo của Chính phủ trình ra Quốc hội những năm gần đây cũng tiếp tục khẳng định nội dung này. Tuy nhiên, số vụ bị khởi tố, xét xử án tham nhũng thì lại giam đi. Ông có lo ngại trước những mâu thuẫn này không?

"Bỏ tử hình tham nhũng, xã hội sẽ loạn, nhân dân sẽ không tha cho chúng ta"

Ông Vũ Quốc Hùng: Tôi rất lo ngại trước tình hình này. Tôi tin rằng nếu hỏi bất cứ một người dân chân chính nào thì cũng sẽ nhận được câu trả lời là chưa hài lòng với kết quả chống tham nhũng.

Điều nguy hiểm là không chỉ có tham nhũng lớn gây thiệt hại nặng nền cho doanh nghiệp nhà nước, mà còn có tham nhũng chính sách, tham nhũng vặt tràn lan trong đời sống xã hội. Có lần, tôi nghe một Đại biểu Quốc hội ví von là tham nhũng vặt tràn lan khắp các ngõ ngách.

Chúng ta phải thấy rằng, tham nhũng không chỉ gây ra ảnh hưởng xấu cho nền kinh tế mà còn làm giảm lòng tin của nhân dân với Đảng. Và từ đó, những kẻ phá hoại tìm cách lợi dụng chia rẽ nội bộ, ở nhiều nơi còn bị lợi dụng làm rối loạn đời sống xã hội. Nhưng trên thực tế xử lý các vụ việc ấy quá chậm chạp, nhiều khi vì lý do này, lý do khác nên không làm cho đến nơi, đến trốn.

Tôi lấy thí dụ như vừa rồi việc khai thác mỏ than ở Yên Bái. Xã thì bảo là có chỉ đạo từ cấp trên, nhưng cấp trên thì lại trả lời là không. Chuyện ấy đâu có phải là con kiến, mà là những chiếc máy xúc, những chiếc xe tải cỡ lớn chạy suốt đêm ngày. Chẳng lẽ chính quyền địa phương lại không hay biết? Hay là biết rồi nhưng làm ngơ vì có quyền lợi gì ở đó?

Đối với những trường hợp như vậy, tôi cho rằng phải xử lý hết sức nghiêm minh thì mới mong giữ vững niềm tin trong nhân dân. Phải tìm cho được đối tượng nào, nhóm lợi ích nào bảo kê cho những việc làm phi pháp ấy.

Chúng ta nói rằng Nhà nước của dân, do dân và vì dân thì dứt khoát phải hành động mạnh mẽ vì lợi ích của dân.

Nói xa hơn nữa thì đó phải là sự gương mẫu của những người đứng đầu trong đời sống chính trị quốc gia, thưa ông?

Ông Vũ Quốc Hùng: Gương mẫu đã đành nhưng chưa đủ, mà còn phải sắc sảo, phải gần dân, sát dân và phải có đòi hỏi cao đối với đạo đức cán bộ, năng lực của cán bộ.

Tham nhũng ngân sách là câu chuyện phổ biến ở Việt nam. Ảnh minh họa: Thời báo kinh tế Việt Nam.

Nhưng thưa ông, trong đời sống xã hội từ xưa tới nay luôn tồn tại nhiều mối quan hệ đan xen chằng chịt, nó là một thách thức với công tác cán bộ. Theo kinh nghiệm của ông thì làm thế nào để chọn được cán bộ có phẩm chất năng lực và đạo đức tốt, đồng thời cũng giúp cho họ không bị sa chân vào cám dỗ?

Ông Vũ Quốc Hùng: Ở ta, chuyện nể nang, né tránh, sợ sệt, sợ liên lụy là khá phổ biến. Với những lực cản như vậy thì công tác chống tham nhũng không đạt được kết quả như mong muốn cũng là điều dễ hiểu.

Và nguy hiểm hơn là bây giờ ma lực của đồng tiền lại quá mạnh, khiến cho cán bộ có thể bị mờ mắt mà làm liều. Còn những người tử tế thì lại càng e ngại, bởi vì nhiều vụ sai phạm thì quá rõ ràng nhưng xử lý không nghiêm minh, như vậy thì làm sao phát động được phòng chống tham nhũng?

Có khi biết cán bộ sai phạm rồi, nhưng vì lo ảnh hưởng tới uy tín của tổ chức nên xử kín, cách chức là xong. Nhưng các cụ ta đã có câu “cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra”, với thời buổi công nghệ hiện nay thì chẳng thể dấu được chuyện gì.

Không minh bạch đấy chính là một vấn đề đáng lo ngại làm sứt mẻ niềm tin của nhân dân. Mất lòng tin là mất tất cả. Tôi mong rằng các nhà lãnh đạo luôn ghi nhớ điều này.

GS Nguyễn Minh Thuyết: "Quản lý cán bộ lỏng lẻo, đa phần sẽ hư hỏng"

Chúng ta có luật phòng chống tham nhũng; có luật thực hành tiết kiệm chống lãng phí; Đảng cũng rất chú trọng tới việc xây dựng các cơ quan phòng chống tham nhũng.

Điều đó cho thấy các đồng chí lãnh đạo cấp cao cũng đã nhìn thấy những vấn đề còn tồn tại với nạn tham nhũng.

Nhưng nếu chỉ là quyết tâm của một số người thì rất khó đi đến thành công, mà cần sự quyết tâm của cả hệ thống, mà trước tiên vẫn phải là những người đứng đầu. Đối với các tổ chức Đảng, chính quyền nếu không kiên quyết chống tham nhũng thì dứt khoát phải xử lý cán bộ, không để cho họ giữ những vị trí quan trọng nữa.

Nạn tham nhũng lan tràn cũng đồng nghĩa với sự suy yếu của một số tổ chức Đảng cơ sở, thưa ông?

Ông Vũ Quốc Hùng: Đối với các tổ chức Đảng cơ sở thì đã có nghị quyết nâng cao năng lực và tính chiến đấu. Nhưng đúng là trong bối cảnh có quá nhiều tiêu cực như hiện nay thì đã có những tổ chức Đảng cơ sở chưa phát huy được sức mạnh lãnh đạo.

Tuy nhiên, nhìn một cách tổng thể, tôi cho rằng, nếu Trung ương gương mẫu và quyết tâm thì mọi việc vẫn trôi chảy.

Thời gian vừa qua, chúng ta đã thấy mỗi khi bàn về chính sách hay dự án này dự án khác, dư luận thường có xu hướng phản đối rất mạnh. Đấy chính là hệ quả của vấn đề giảm sút lòng tin. Nhân dân sẵn sàng đóng góp tiền của để xây dựng dân tộc này, từ bao đời nay vẫn vậy, nhưng quan trọng là tiền của họ có được dùng đúng lúc, đúng chỗ không, và có công khai không?

Trân trọng cảm ơn ông!

Ngọc Quang (Thực hiện)