TINH THẦN "SÁT THÁT" CÓ ĐI VÀO DỰ THẢO LUẬT TRƯNG CẦU DÂN Ý?

Hồn ‘Sát Thát’ có được đi vào 

Dự thảo luật Trưng cầu dân ý?
 

Cát Linh, phóng viên RFA
RFA -    2015-08-19

Dự luật Trưng cầu dân ý vừa qua đã được đề cập và thảo luận tại Uý ban thường vụ quốc hội. Đây không phải là lần đầu tiên nhà nước Việt Nam đưa ra dự thảo luật trưng cầu dân ý. Trong lịch sử, hơn 700 năm trước, Việt Nam đã từng có hội nghị Bình Than, hội nghị Diên Hồng, sau đó là trưng cầu dân ý 1955. Những cuộc trưng cầu dân ý trong lịch sử và trong dự thảo luật của xã hội hiện đại có cùng tính chất hay không?

Những ‘cuộc trưng cầu dân ý’ năm xưa

“Nếu chấp nhận hoà với quân giặc nghĩa là mất tất cả. Còn như nếu toàn dân đồng lòng liều chết để đánh thì có thể giữ được tất cả. vậy, Đại Việt nên hoà hay nên đánh?”(Trích Đại Việt sử ký toàn thư của Ngô Sỹ Liên)

Sau câu hỏi ấy, tiếng hô vang trời ‘”Quyết đánh” đã làm rung chuyển cung điện Diên Hồng, ghi một dấu ấn vào đường lối chính trị của lịch sử Việt Nam. Chỉ một tiếng hô “Đánh!” hay “Không đánh!” từ những các bậc phụ lão, người đại biểu của dân, hội nghị Diên Hồng xảy ra vào tháng Chạp năm Giáp Thân (1284), là thể hiện của một triều đại được cai trị bằng ý thức tin vào sức mạnh và trí tuệ của người dân.

Trong Đại Việt Sử Ký Toàn thư, bản kỷ toàn thư quyển 5, Nhà sử học Ngô Sĩ Liên có viết rằng: “Thượng hoàng triệu phụ lão trong nước họp ở thềm hội nghị Diên Hồng, ban yến tiệc và hỏi kế đánh giặc. Các phụ lão đều nói ‘đánh’, muôn người cùng hô một tiếng, như bật ra từ một cửa miệng.”

Hội nghị Diên Hồng được xem như là hội nghị dân chủ đầu tiên có từ thời đất nước mang tên Đại Việt. Tuy những vị bô lão lúc ấy không phải là người đưa ra quyết định cuối cùng, mà là Thượng hoàng Trần Thánh Tông và hoàng đế Trần Nhân Tông. Tuy nhiên, điều này đã thể hiện rõ tính dân chủ trong cách trị nước ngày xưa của ông cha ta. Đó là lấy dân làm gốc.

“Giặc Hồ vào cướp nước là nạn lớn nhất của đất nước. Hai vua hiệp mưu, bầy tôi họp bàn há lại không có kế sách gì chống giặc mà phải đợi đến ban yến hỏi kế ở các phụ lão hay sao? Là vì Thánh Tông muốn làm thế để xét lòng thành ủng hộ của dân chúng, để dân chúng nghe theo lời dụ hỏi mà cảm kích hăng hái lên thôi. Đó là giữ được cái nghĩa người xưa nuôi người già để xin lời hay vậy.” (Trích Đại Việt sử ký toàn thư bản kỷ toàn thư quyển 5)

Tôi nghĩ rằng câu chuyện về hội nghị Diên Hồng diễn ra ở thời kỳ nhà Trần nó mang tính chất biểu trưng cho việc người lãnh đạo đất nước hỏi ý kiến người dân.

Dương Trung Quốc

Có cái nhìn tương đồng trong tính chất của sự kiện lịch sử này, nhà sử học Dương Trung Quốc cho biết:

“Tôi nghĩ rằng câu chuyện về hội nghị Diên Hồng diễn ra ở thời kỳ nhà Trần nó mang tính chất biểu trưng cho việc người lãnh đạo đất nước hỏi ý kiến người dân. Tuy nhiên đối với người xưa thì là hỏi những vị bô lão, những người có uy tín trong xã hội để hoạch định những chiến sách, quốc sách có ý nghĩa quan trọng với quốc gia.”

‘Diên Hồng’ trong hiện tại

700 năm sau, sau khi câu chuyện Diên Hồng trong lịch sử diễn ra với nước Đại Việt, trưng cầu dân ý đã trở thành một công cụ cho các chính khách của các quốc gia trên toàn thế giới. Việt Nam từng đưa ra luật trưng cầu dân ý trong hiến pháp năm 1946, nhưng chỉ là trên văn bản, chưa thông qua quốc hội và chưa đi vào thực tế cuộc sống.

Cho năm 1955, miền Nam Việt Nam có cuộc tổng tuyển cử nhằm truất phế vua Bảo Đại để ông Ngô Đình Diệm lên nắm quyền. Đây là cuộc trưng cầu dân ý được nhà sử học Dương Trung Quốc cho là quan trọng nhất và thật sự đúng nghĩa nhất trong lịch sử Việt Nam.

Từ đó cho đến nay, nhà nước Việt Nam có thêm hai lần thực hiện việc gọi là trưng cầu dân ý, đó là dự thảo sửa đổi hiến pháp 1992 và 2013. Thế nhưng, giáo sư Tạ Văn Tài, người từng giảng dạy môn Luật Quốc tế ở đại học Havard thì ông không nghĩ rằng hai lần hỏi ý kiến trước đây là cuộc trưng cầu dân ý đúng nghĩa.

“Thật ra, đứng về phương diện luật, hiến pháp, những lần hỏi ý kiến trước, thí dụ về bộ luật hình sự hay hiến pháp thì không phải là một cuộc trưng cầu dân ý, chỉ là một cuộc thăm dò dư luận thôi. Còn trưng cầu dân ý là một biện pháp mà theo luật hiến pháp trên thế giới của các nước là có một cuộc bầu phiếu, rồi đếm số phiếu đó xem bao nhiêu số phiếu đồng ý trong quả đại quần chúng, chứ chưa hề có 1 cuộc trưng cầu dân ý nào rộng rãi theo đúng nghĩa của luật pháp tại Việt Nam.”

Tôi không quan tâm mấy đến vấn đề cái gọi là luật trưng cầu ý dân. vì tôi cho rằng cái quan trọng là cái nền tảng mà dân chủ văn minh tiến bộ của 1 xã hội mới là quyết định. Còn nền tảng của một xã hội mà không có sự văn minh tiến bộ thì những luật đó cũng chỉ là những tờ giấy lộn thôi

Tiến sĩ Trần Nhơn

Hai lần “trưng cầu dân ý” đó, theo cách gọi của nhà cầm quyền Việt Nam, cũng là hình thức mà nhà nước đặt ra câu hỏi, và những bô lão bây giờ là công dân trong xã hội, trả lời, biểu quyết, bằng lòng hay không bằng lòng, thuận hay không thuận. Thế nhưng, nếu những tiếng hét vang dội điện Diên Hồng năm xưa đã giúp hoàng đế Trần Nhân Tông biến thành sức mạnh ý chí dân chủ bảo vệ và xây dựng đất nước, thì những ‘vị bô lão” ngày nay đã đặt luật trưng cầu dân ý ấy sang một vấn đề khác cần được xem trọng hơn. Tiến sĩ Trần Nhơn, nguyên Thứ trưởng bộ Thuỷ lợi quan tâm đến cái mà ông gọi là nền tảng quyết định:

Quốc hội họp cho ý kiến về dự luật Biểu tình và Trưng cầu ý dân hồi tháng 5, 2015. 

Ảnh minh họa Hoàng Ngọc

“Tôi không quan tâm mấy đến vấn đề cái gọi là luật trưng cầu ý dân. vì tôi cho rằng cái quan trọng là cái nền tảng mà dân chủ văn minh tiến bộ của 1 xã hội mới là quyết định. Còn nền tảng của một xã hội mà không có sự văn minh tiến bộ thì những luật đó cũng chỉ là những tờ giấy lộn thôi.”

Theo ông Trần Nhơn, sự văn minh, tiến bộ của người dân là do họ nhận được đầy đủ thông tin ngược chiều lẫn xuôi chiều từ chính quyền và truyền thông. Không những thế mà họ phải nhận được sự hướng dẫn và phân tích đúng về những gì cần hỏi ý kiến từ họ.

So sánh với hội nghị Diên Hồng trong lịch sử, ông Trần Nhơn cho rằng người đứng đầu nước Đại Việt lúc đó đã có quyến định “Đánh!”. Trưng cầu dân ý là một hình thức chuyển thể ý kiến của vua trở thành ý kiến của nhân dân, và quan trọng là biến thành sức mạnh của toàn dân, được toàn dân ủng hộ biểu quyết.

“Tôi chưa cần thiết đặt vấn đề trưng cầu ý dân. Mà cái quan trọng tôi là người trong bộ máy nhà nước thì tôi đã biết được ý dân thế nào rồi. Nếu trưng cầu thì trưng cầu cho vui thôi, đã nắm được ý dân thế nào rồi. Và tôi phải làm sao để dân nắm được hết thông tin ngược chiều, xuôi chiều để có trưng cầu thì nó mới đúng. Chứ 1 nhà nước độc tài, toàn trị thì có cho truyền thông 1 cách cân xứng thông tin không?”

Tập quán xã hội

Cũng liên quan đến hình thức thực hiện, nhà sử học Dương Trung Quốc không chú trọng nội dung, mà ông cho rằng kỹ thuật thực hiện mới là quan trọng.

“Thí dụ như cách đặt câu hỏi có khách quan không? Hay cách tổ chức để người dân thực sự bày tỏ quan điểm của mình hay không hay chỉ là một hình thức người ta đi bỏ phiếu, làm cho xong việc của họ thôi chứ họ không tin tưởng vào ý kiến của họ sẽ được tiếp thu 1 cách nghiêm túc.”

Những vị bô lão của Diên Hồng đưa ra ý kiến “Đánh!”, người quyết định là hoàng đế Đại Việt. Còn ngày nay, hàng triệu người dân có ý kiến, thì ai là người quyết định? Đó sẽ là địa phương? Hay trung ương? Nếu trung ương thì sẽ là ai? Kết quả được thực thi thế nào? Người dân cần phải biết.

Với những dự thảo luật quan trọng như hiến pháp, luật hình sự, và trên hết là luật trưng cầu dân ý, thì phải chăng người dân cần có một cơ chế kiểm soát, và thẩm định chính xác để mọi người có niềm tin là quyền dân chủ của mình được thực hiện đúng?

Và theo tinh thần những đóng góp mà bạn đọc và khán thính giả của Đài Á Châu Tự Do gửi cho chúng tôi, câu hỏi lớn nhất vẫn là có hy vọng câu chuyện Diên Hồng, hay nói cách khác, là tinh thần Sát Thát của Diên Hồng sẽ được đi vào xã hội ngày nay?

CHẾT CƯỜI! CHUYỆN CÓ THẬT: ĐƠN XIN MẶC QUẦN !

Muốn mặc quần cũng phải làm đơn xin... giám đốc

Dân trí
Thứ Tư, 22/07/2015 - 16:09 

Dù “cải cách hành chính” đang là nhiệm vụ quan trọng của các cấp chính quyền Nhà nước song hội chứng “làm đơn” chưa vì thế mà giảm bớt.

Nhiều người dân vì muốn được việc, vẫn bị quán tính “làm đơn” chi phối, bất kể nhu cầu làm đơn đó đúng hay sai. Xung quanh “hội chứng” này có nhiều chuyện dở khóc dở cười…

“Quyền” cũng phải xin

Trong cuộc tiếp xúc cử tri thông báo kết quả của kỳ họp Quốc hội vừa qua, cử tri Tạ Quang Hưngở phường Tân Định, Q1. TP.HCM, thẳng thừng thể hiện bức xúc về khiếu nại kéo dài, nhất là phần “thủ tục”. Ông kể: “Tôi gặp một ĐBQH trình bày. Đại biểu này nghe xong bảo: “Ông làm đơn gửi cho tôi!”.

Tôi mừng quá, về viết đơn kèm thêm một bộ hồ sơ photo, và cầm đến Văn phòng ĐBQH cách nhà hơn một cây số. Tới nơi nhân viên văn phòng bảo: “Không nhận đơn trực tiếp, phải gởi qua bưu điện”. Vậy là tôi phải trở ra, tìm bưu điện gửi!

Vậy mà cho đến nay đã cả năm trời chưa thấy kết quả giải quyết, chưa ai hồi âm cho tôi biết đơn của tôi đi đến đâu rồi.”

Ông Hưng băn khoăn: “Tôi không hiểu vì sao chúng ta lại bày ra thủ tục rườm rà nhiêu khê và rất vô lý là việc gì cũng phải bắt đầu từ cái “đơn xin”! Trong khi khiếu nại, tố cáo là quyền của công dân”.

Với cơ quan của QH, tức đại diện cho nhân dân còn như vậy, còn các cơ quan hành chính, nạn “đơn xin” còn nặng nề hơn gấp bội.

Chúng ta có Luật Giáo dục từ lâu. Năm 2009, Quốc hội đã sửa đổi, bổ sung thêm một số điều nhằm đảm bảo mọi trẻ em thế hệ tương lai đều được đến trường. Khoản 1, điều 11 nêu rõ: “Phổ cập giáo dục mầm non cho trẻ em năm tuổi, phổ cập giáo dục tiểu học và phổ cập giáo dục trung học cơ sở. Nhà nước quyết định kế hoạch phổ cập giáo dục, bảo đảm các điều kiện để thực hiện phổ cập giáo dục trong cả nước." Luật là vậy. Tuy nhiên, điều đầu tiên để con cái chúng ta được đến trường là phải có “Đơn”. Tiếp theo là các thủ tục khác như khai sinh, hộ khẩu…

Để nộp được cái đơn cho con cái, ở các thành phố lớn như TP.HCM, các bậc phụ huynh phải chầu chực, chờ đợi. Các quy định tuyển sinh do ngành giáo dục đưa ra hàng năm triển khai xuống bị “biến hình” đủ kiểu. Hậu quả là muốn con được “phổ cập” như Luật quy định thì phụ huynh phải “chạy”, phải chực chờ nộp đơn và chờ xét duyệt.

Gần như trong quan hệ với cơ quan công quyền, quan hệ dân sự hay tranh chấp, tất cả đều phải làm “Đơn” và “Đơn xin”.

Nếu cái đồng hồ điện nhà bạn bị hỏng hoặc chạy quá nhanh, dù là khách hàng của “ông” điện lực thì việc đầu tiên của bạn là phải làm “Đơn xin”để được kiểm tra hoặc thay đồng hồ mới! Hoặc đồng hồ nước qui trình cũng như vậy…

Ở thành phố, nếu nhà bị hỏng, bị giột vào mùa mưa, muốn sửa chữa thì cũng phải có “Đơn” gửi phòng quản lý đô thị. Nếu không, khi bao xi măng vừa về tới lập tức đã có người của cơ quan chức năng xuất hiện lập biên bản vì “không xin phép”!

Nếu bạn là thanh niên, mới tốt nghiệp và muốn đi làm, việc đầu tiên không thể thiếu là phải có “Đơn xin việc”.

Khi đã vào cơ quan làm việc, nạn “Đơn xin” cũng chạy theo. Muốn nghỉ một buổi vì việc riêng, phải làm “Đơn xin phép”.
.

Cảnh chờ nộp đơn tại một cơ quan công quyền Thành phố. Ảnh: Duy Chiến

Đơn xin… mặc quần

Chuyện xảy ra ở bệnh viện thuộc vùng ĐBSCL. Thực hiện chủ trương chỉnh đốn phong cách, trang phục của Sở Y tế, bệnh viện này quyết định toàn thể cán bộ, công nhân viên phải chuẩn hóa trang phục, trong đó nữ giới phải mặc váy ngắn.

Với các nữ hộ lý, nữ y bác sĩ trẻ tuổi thì đồng phục váy không có vấn đề gì. Nhưng với các chị em lớn tuổi, thân hình không còn mi nhon, bắp chân đã quá khổ thì bắt mặc váy chẳng khác chi… đày đọa! Họ mất ăn mất ngủ, chủ tịch công đoàn phải mở cuộc họp lắng nghe kiến nghị của các nữ đoàn viên. Kết thúc cuộc họp, nguyện vọng chính đáng của chị em được chuyển lên Ban Giám đốc.

Để có cơ sở giải quyết, giám đốc yêu cầu phải có “đơn”. Thế là một lá đơn ký tên tập thể có tên là “Đơn xin… mặc quần” do công đoàn chuyển lên cấp trên!

“Biến tướng” của đơn

Mới đây, tại cuộc họp của HĐND TP Hồ Chí Minh, một lãnh đạo Q.1 đề xuất tăng mức phạt hành chính vì mức phạt hiện nay quá thấp khiến nhiều người vi phạm sẵn sàng vi phạm nữa, sẵn sàng trả thêm tiền phạt để tiếp tục “giải quyết” nhu cầu tiểu tiện nơi góc phố, lề đường!

Ở đây chúng ta không nói sâu vào chuyện nên phạt nặng thêm như thế nào để người vi phạm không dám vi phạm. Điều cần bàn là người dân ta có vẻ thích được “phạt”, thậm chí rất nhiều trường hợp làm đơn “xin được phạt”!

Ở TP.HCM, không thiếu trường hợp “chạy” để được phạt. Đó là trường hợp những người xây nhà trái phép, cất nhà trên đất quy hoạch treo, làm nhà trên đất mua bằng giấy tay... Nếu xử lý theo đúng quy trình thì vô cùng nhiêu khê, thậm chí phải bị đập nhà! Nhưng cũng chính trong “quy trình”, lại có mục “phạt” hành chính rất thuận lợi nếu như đã “lỡ” xây trái phép trên đất “có vấn đề”, chỉ cần được “phạt” là có thể hợp thức hóa.

Hoặc cũng liên quan đến nhà cửa, nếu bạn có nhu cầu sữa chữa nhà hay cơi nới thêm một chút, nếu làm đơn xin bình thường để được cho phép thì rất nhiêu rắc rối. Nhiều người ở TP có kiểu “lách luật” khá phổ biến là cứ tiến hành làm, sau đó “tự thú” bằng cách “xin được phạt”. Đóng phạt xong, cầm biên lai xem như đã được hợp thức hóa.

Cách đây không lâu ở quận Tân Bình có chuyện người dân làm đơn tập thể “xin đi ngược chiều” trên đường một chiều! Lý do nếu đi vòng rất xa xôi và gây thêm nạn kẹt xe, còn nếu được đi “ngược chiều” thì rất gần và giảm bớt kẹt xe!

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó chủ nhiệm Hội luật gia TP. HCM nhìn nhận: “Chúng ta đang cải cách hành chính theo tinh thần của Hiến pháp mới, đề cao và tôn trọng quyền con người. Tuy nhiên, ở khâu thực hiện thì những cái thuộc “quyền” con người vẫn chưa chuyển biến".

Ông Hậu phân tích:"Nạn “Đơn xin” là một ví dụ. Cái gì cũng phải làm đơn, trong khi không phải ai cũng có kỹ năng này. Khi gặp việc cần phải “làm đơn” là khó khăn cho người dân. Mặt khác, “Đơn xin” là dấu ấn của “xin – cho” trong khi thực tế là “quyền” của người dân được Hiến pháp, luật pháp quy định rõ ràng…”

Theo Duy Chiến
Vietnamnet

SÂN BAY CHƯA XÂY ĐÃ GIỤC ĐẶT TÊN VÕ NGUYÊN GIÁP LÀ CÓ Ý GÌ?

Sân bay chưa có đã giục đặt tên!

Nguyễn Đình Ấm

BVN

Vừa qua một công dân tên là Trần Văn Quyết gửi thư cho PCT quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân yêu cầu đặt tên đại tướng Võ Nguyên Giáp cho sân bay Long Thành… 

Những năm gần đây ở nhiều địa phương, thành phố liên tục mọc lên các công trình, đường phố (CT, ĐP) mới thì việc đặt tên là chuyện tất yếu. Tuy nhiên, việc đặt tên theo tiêu chí nào, đặt như thế nào lại là chuyện không đơn giản.

Thông thường, khi đặt tên cho một CT, ĐP người ta thường đặt vào tên chính địa phương đó. Đây là lẽ thường hợp lý do địa phương đó gắn liền với lịch sử, ký ức… có tác dụng làm cho mọi người dễ thấy, dễ biết – Mục đích chủ yếu của việc đặt tên.Ví dụ nói đến sân vận động quốc gia Mỹ Đình ở Hà Nội dù mới xây nhưng rất nhiều người biết vị trí, địa điểm… của nó do xã Mỹ Đình, huyện Từ Liêm cũ đã tồn tại từ nhiều thế kỷ. Hơn nữa, đặt tên theo địa phương là ghi lại một lịch sử, một ký ức, một sự “trả ơn” cho địa phương đó khi bị đô thị xóa mất.

Tuy nhiên, từ mấy chục năm qua các CT, ĐP lại thường bị đặt vào tên người nọ, người kia mà hầu hết là các cán bộ đảng CS. Tất nhiên, đặt tên người cho CT, ĐP là vinh danh người được đặt tên và giáo dục thế hệ sau noi gương người ấy. Tuy nhiên nếu đặt tên người không xứng đáng sẽ gây phản cảm, phản tác dụng.

Ở các chế độ độc tài thì cơ quan truyền thông do nhà cầm quyền độc quyền tuyên truyền phục vụ lãnh đạo, chế độ nên các các vua, quan, tướng, soái, cán bộ lãnh đạo dù tốt, xấu thậm chí nhiều trọng tội nhưng vẫn luôn được ca ngợi thêu dệt nên những cái tốt, cấm kỵ nói đến mặt xấu (nếu có). Chính vì thế nên việc đánh giá phẩm hạnh, thành tích… các lãnh đạo nhà cầm quyền độc tài cần thời gian sàng lọc hàng thế kỷ, nhiều thế kỷ thì lịch sử mới biết rõ ai là người xứng đáng được vinh danh và thuyết phục được nhân dân học tập những phẩm hạnh, công lao hiến dâng cho dân tộc, cộng đồng của họ. Đây là lý do tại sao qua cả 2-3 nghìn năm nước ta dưới chế độ độc tài phong kiến nhưng đến nay chỉ có cỡ vài trăm danh nhân được vinh danh và lịch sử, nhân dân ta kính trọng, ngưỡng mộ đặt tên CT, ĐP. Trong khi đó, chỉ vài chục năm nay nhưng số cán bộ của đảng CS được đặt tên đường phố, công trình có vẻ “ngang ngửa” cả số danh nhân ông cha ta mấy nghìn năm cộng lại và số lượng đang gia tăng. Nhiều trường hợp mộ người mất còn xanh cỏ đã nhao nhao ý kiến muốn đặt tên vào CT nọ, ĐP kia… Vừa qua, cũng như nhiều lần trước, lại có một “công dân” rất bình thường Trần Văn Quyết gửi thư cho PCT quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân yêu cầu đặt tên đại tướng Võ Nguyên Giáp cho sân bay Long Thành (Đồng Nai) mãi đến năm 2019 mới dự kiến khởi công. Ngay lập tức, ông Cục trưởng cục HKVN Lại Xuân Thanh lại hối hả hứa sẽ trình báo lên cấp nọ, kia y như hôm ông xin lỗi thay cho Bộ GTVT truy tìm bằng cấp người phản biện dự án sân bay Long Thành. Đề nghị “hấp tấp” này làm nhiều người liên tưởng đến tin đồn về những “công ty” chuyên “chạy dự án kiêm chạy tên CT, ĐP”. Những cuộc “chạy” thường theo kịch bản: Một người bình thường viết một lá thư gửi cho tờ báo hoặc ai đó rồi báo đăng lên yêu cầu đặt tên này, nọ cho CT, ĐP, sau đó báo lại đăng loạt ông, bà A,B, C… nêu ý kiến nhiệt liệt hưởng ứng. Cuối cùng là chính quyền địa phương có CT, ĐP “nghiêm túc xem xét, biểu quyết…”. Không mấy ai phản đối đề nghị vì sự xem xét quá “đúng quy trình” như vậy.

Tuy nhiên, đừng tưởng đặt được tên vào CT, ĐP nọ, kia là có lợi, vinh quang mãi mãi.

– Với một thành phố người ta rất hạn chế đặt tên người mà ưu tiên đặt theo số do dễ tìm, dễ nhớ, dễ quản lý, điều hành giao thông, đặc biệt là tiết kiệm chi phí hành chính. Một cái tên dài sẽ rất lãng phí do hàng vạn, triệu văn bản gắn với tên CT, ĐP phải viết trong ngày, tháng… tốn kém thời gian, giấy mực, năng lượng, đặc biệt là khó nhớ. Hiện nay hầu hết mọi người đề cập đến TP Hồ Chí Minh thường nói, viết là Sài Gòn, các giao dịch thương mại càng dùng tên SG chứ không dùng tên HCM vì tên này dài, mới, rất khó nhớ nhất là với nước ngoài. Tên TP HCM trên tấm vé và mọi giao dịch của hãng HK quốc gia VN(VNA) cũng là SGN. Ai đã đến các nước phát triển và ngay như thủ đô Pnompenh của Campuchia sẽ thấy hầu hết các con phố đều đặt tên theo số. Trong khi đó ở VN người ta luôn rêu rao “xây dựng thành phố hiện đại, văn minh…” nhưng phố chưa có, đường chưa xây đã “tranh nhau đặt tên” người này, nọ dài dặc, dấu má lằng nhằng vô cùng bất lợi. Đặc biệt, có nhiều tên phố đã in đậm lịch sử, ký ức người dân hàng trăm năm lại bị thay bằng cái tên của một người nào đó là hành vi hết sức ngu xuẩn, tai hại. Chắc chắn sau đây con cháu chúng ta sẽ phải xóa rất nhiều tên CT, ĐP để đặt lại, chịu tốn kém rất lớn.

– Đặt tên ai đó vào CT, ĐP không phải chuyện đùa. Mỗi khi ta đi qua các CT, ĐP mang tên ai sẽ gây ấn tượng, hồi ức về người đó. Qua phố Quang Trung nhớ đến kỳ công diệt Trịnh, dẹp Nguyễn thống nhất sơn hà, chiến thắng oanh liệt quân Xiêm, quân Thanh của vua Quang Trung, qua đường Chu Văn An nhớ đến vị quan, thầy giáo thanh liêm chính trực dâng vua “thất trảm sớ”, qua phố Trần Phú nhớ khẩu hiệu: “Trí, phú, địa, hào đào tận gốc tróc tận dễ”; qua đại lộ Nguyễn Văn Linh nhớ hội nghị Thành Đô, qua đường Phạm Văn Đồng nhớ công hàm 1958… Người được mang tên CT, ĐP nếu thực chất nhân cách, công lao… không xứng đáng thậm chí có tội với dân tộc, cộng đồng sẽ là thảm họa vì mỗi khi nhìn thấy tên trên CT, ĐP người dân lại nhớ đến những ký ức tồi rồi căm thù, khinh và đến lúc nào đó sẽ bị xóa tên, đập bỏ (nếu là tượng). Lê Nin rõ ràng là “lãnh tụ vĩ đại” của những người CS cả gần trăm năm qua, được truyền thông CS ca ngợi vô cùng cung kính nhưng thời gian qua nhìn cảnh người dân kéo đổ tượng, đập nát mặt mũi, ném vào nơi xú uế… hì thà không có tượng còn hơn!

Về trường hợp đề nghị đặt tên đại tướng Võ Nguyên Giáp cho sân bay Long Thành trong tương lai (nếu dự án thành công) nên giành ý nguyện cho dân địa phương có sân bay này. Bởi vì một công trình lớn cũng là sự vinh danh, quảng bá rất hữu hiệu cho địa phương đó. Theo ý nghĩa ấy chắc gia đình đại tướng cũng sẽ không đồng ý tranh chấp đặt tên với địa phương này như anh công dân Trần Văn Quyết nào đó sốt sắng đề nghị. Còn nếu có “ý đồ” đặt tên đại tướng để dễ khai thác vốn ODA như dân gian đồn đoán là sai lầm, nước ngoài không sùng bái cá nhân như ta tưởng.

N.Đ.A

Tác giả gửi BVN

2015: NHỮNG PHÁT NGÔN ẤN TƯỢNG TỪ NGHỊ TRƯỜNG

Những phát ngôn ấn tượng từ nghị trường 2015 (#2)

Baron Trịnh
 

Kỳ họp thứ IX QH13 đã kết thúc, tôi tổng hợp và lựa chọn tiếp 10 phát ngôn ấn tượng ở nửa sau của kỳ họp.

1. Ông Trần Đình Nhã (ĐBQH đoàn Thừa Thiên-Huế, tướng CA 2 sao - Phó chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh của QH) trả lời báo chí tại hành lang nghị trường: "Cử tri và nhân dân hãy bình tĩnh theo dõi, Đảng và Nhà nước đang làm hết sức mình để thực hiện nghĩa vụ trước Tổ quốc, trước nhân dân, bảo vệ chủ quyền, quyền chủ quyền Việt Nam trên biển Đông và cũng bảo vệ môi trường hòa bình, ổn định để Việt Nam phát triển.".

2. Ông Chu Sơn Hà (ĐBQH đoàn Hà Nội, Phó trưởng đoàn ĐHQH đoàn Hà Nội): “Văn phòng chính phủ thực tế không phải là một bộ, nhưng là một siêu bộ. (…) một đồng chí chuyên viên VPCP còn to hơn một thứ trưởng, thậm chí vị trí còn cao hơn một Ủy viên T.Ư Đảng là Bộ trưởng”.

3. Ông Thích Thanh Quyết (ĐBQH đoàn Quảng Ninh): "Bức cung nhục hình là nguyên nhân dẫn đến oan sai, và điều này cần chấm dứt vì nó để lại hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín cơ quan tư pháp. Nguyên nhân, là do cán bộ điều tra còn chủ quan nóng vội, do cán bộ điều tra chưa thấm nhuần đức nhà Phật".

4. Ông Thích Thanh Quyết (ĐBQH đoàn Quảng Ninh): "Thời nhà Lê, vua Lê còn xử oan cho Nguyễn Trãi, một công thần của mình trong vụ án Lệ Chi Viên. Nhà Phật chúng tôi, có nghìn mắt, nghìn tay nhưng vẫn có câu chuyện xử oan cho Thị Kính đến khi chết”.

5. Ông Cao Đức Phát (ĐBQH đoàn Đăk Lăk, Bộ trưởng Bộ NN & PTNT) trả lời chất vấn: “Đề nghị Bộ trưởng Bộ Tài chính dừng ngay việc thi hành quy định này vì Thông tư do Bộ Tài chính ban hành, Bộ trưởng Bộ NN&PTNT không có thẩm quyền”.

6. Ông Vũ Huy Hoàng (ĐBQH đoàn Lạng Sơn, Bộ trưởng Bộ Công thương) trả lời chất vấn: “Số liệu thống kê của Việt Nam hiện nay là chính xác và chính thức. Toàn bộ số liệu đều được hải quan ghi nhận, thống kê từ các cửa khẩu chính thức. (…) Việc chênh lệch số liệu là chắc chắn có buôn lậu và có kinh tế ngầm”.

7. Ông Nguyễn Quân (Bộ trưởng Bộ KH&CN) trả lời chất vấn: “Nghiên cứu cơ bản, về cơ bản là xếp ngăn kéo, bởi vì nó đi trước thời đại, nó phải nằm trong ngăn kéo để chờ đợi cái trình độ phát triển của xã hội đến một mức độ nhất định nó mới có thể ứng dụng được”.

8. Ông Nguyễn Xuân Phúc (ĐBQH đoàn Quảng Nam, Phó thủ tướng Chính phủ) trả lời chất vấn: “Chặt cây thường làm buổi tối nhưng dân không hiểu vì sao lại chặt cây buổi tối”.

9. Ông Nguyễn Hạnh Phúc (ĐBQH đoàn Thái Bình, Chủ nhiệm Văn phòng QH): “Bà Nga (Châu Thị Thu Nga – ĐHQH đoàn Hà Nội) bị bãi nhiệm do không đủ tiêu chuẩn, mất uy tín với nhân dân. Việc này cần rút kinh nghiệm sâu sắc cho việc chuẩn bị bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND khóa tới”.

10. Ông Nguyễn Sinh Hùng (Chủ tịch Quốc hội): “Tình hình biển Đông đang diễn biến phức tạp khó lường, hòa bình và an ninh đang bị đe dọa.”.

Những phát ngôn ấn tượng từ nghị trường 2015 (#1)

1. Ông Nguyễn Xuân Tỷ (ĐBQH đoàn Bến Tre, thiếu tướng - Phó giám đốc Học viện Quốc phòng): "Làm cán bộ mấy năm mà trong nhà có vài ba trăm tỉ đồng, thậm chí cả ngàn tỉ đồng thì lấy ở đâu ra nếu không tham nhũng. Có một đội ngũ giàu rất nhanh, cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa".

2. Ông Trần Văn Độ (ĐBQH đoàn An Giang, trung tướng - Phó Chánh án Toà án Nhân dân Tối cao, Chánh án Toà án Quân sự Trung ương): “Tội tham ô, nhận hối lộ chúng ta quy định hình phạt tử hình nhưng thực tế không xử lý được bao nhiêu cả. Dân bảo các ông hô hào thôi chứ có làm được đâu? Nghiêm minh tức là tham ô 4 - 5 tỷ đồng trở lên là phải tử hình”.

3. Ông Đỗ Văn Đương (ĐBQH đoàn Tp.HCM, Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội): "Luật không buộc phải khai, không buộc phải nhận tội, như vậy ngầm hiểu là im mồm rồi. Tội phạm không khai báo gì cả thì sao xử lý?".

4. Ông Trịnh Xuyên (ĐBQH đoàn Thanh Hóa, thiếu tướng - Giám đốc công an tỉnh Thanh Hóa): "Giết người, đánh người gây thương tích mà bảo là được quyền im lặng, không phải trình bày gì cả thì không đúng.".

5. Ông Lê Đông Phong (ĐBQH đoàn Tp.HCM, thiếu tướng – Phó giám đốc công an Tp.HCM): "Bị can, bị cáo không bị ép nhận tội nhưng đừng quy định một cách bắt chước nước ngoài là anh không cần phải khai báo".

6. Bà Nguyễn Thị Quyết Tâm (ĐBQH đoàn Tp.HCM, Phó bí thư Thành ủy - Chủ tịch HĐND Tp.HCM): “Nhiều người dân than với tôi họ mua một cái xe máy chỉ để chạy đi chợ, đón con. Và con đường họ đi ngay trong xóm, trong khu phố của mình. Đường đó do chính họ và cư dân xung quanh tự cắt đất, tự bỏ tiền ra làm. Vậy nhưng họ phải đóng phí đường bộ cho cái xe máy. Quá vô lý!”.

7. Ông Hà Minh Huệ (ĐBQH đoàn Bình Thuận, Phó chủ tịch thường trực Hội Nhà báo Việt Nam): "Dân chủ của ta có hạn, dân trí còn rất thấp, số người dân trí cao là thiểu số, trưng cầu có khi gây hại, không thể tùy tiện".

8. Ông Đỗ Kim Tuyến (ĐBQH đoàn Hà Nội, trung tướng - Phó tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội phạm): "Cơ chế của ta là Đảng lãnh đạo, sau khi trưng cầu ý dân rồi thì Bộ Chính trị, Ban Bí thư cũng phải xem ý dân thế nào, lòng Đảng ra sao, trên cơ sở đó mà quyết định".

9. Ông Lưu Thành Công (ĐBQH đoàn Vĩnh Long, Phó trưởng ban Tuyên giáo tỉnh Vĩnh Long): “… nên chế định một số vấn đề không đưa ra trưng cầu ý dân như thể chế chính trị, chủ quyền quốc gia”.

10. Ông Nguyễn Quốc Bình (ĐBQH đoàn Hà Nội, Chủ tịch HĐTV - Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Hanel): “Long Thành sẽ là sân bay không có đối thủ trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Với vị thế trời cho như thế, Long Thành sẽ là sân bay bận rộn nhất khu vực trong tương lai gần. Sân bay Long Thành sẽ biến Việt Nam là trung tâm kinh tế, thương mại, tài chính, bảo dưỡng máy bay, du lịch… của cả khu vực châu Á-Thái Bình Dương…”.

.

BBC: VỀ VẤN ĐỀ BỔ NHIỆM QUYỀN BỘ TRƯỞNG BỘ QUỐC PHÒNG

Đại tướng Phùng Quang Thanh tại Đối thoại Shangri-La 2013

Về sức khỏe Tướng Phùng Quang Thanh

BBC Tiếng Việt

02.07.2015

Báo trong nước đưa tin Đại tướng Phùng Quang Thanh vừa được phẫu thuật phổi tại Pháp và 'sức khỏe tiến triển tốt'.

Một thời gian nay các mạng xã hội dồn dập tin đồn về Bộ trưởng Quốc phòng, nhất là khi lần cuối ông Thanh xuất hiện trước công chúng là vào ngày 19/6, khi được Bộ trưởng Quốc phòng Pháp Jean-Yves Le Drian tiếp đón tại Paris.

Cuối ngày 1/7, báo Tuổi Trẻ dẫn nguồn Ban Bảo vệ và Chăm sóc Sức khỏe Trung ương cho hay Đại tướng Phùng Quang Thanh "đã đi Pháp trị bệnh cách đây một tuần".

Nguồn tin này nói tối 30/6, ông Thanh "đã được phẫu thuật, có thể là một khối u phổi".

Theo Tuổi Trẻ, ông bộ trưởng bắt đầu ho nặng từ hai tháng trước, chưa phát hiện ung thư nhưng một vùng phổi bị xơ vì vết thương từ thời chiến.

Báo này cũng dẫn nguồn tin nói ông có "những dấu hiệu đáng ngại của căn bệnh" ung thư phổi.

Trong khi đó báo Tiền Phong sáng 2/7 cũng dẫn nguồn tin khả tín của mình nói ông Phùng Quang Thanh vừa được phẫu thuật và "hiện sức khỏe tiến triển tốt".

"Dự kiến, Đại tướng Phùng Quang Thanh sẽ về nước trong thời gian tới."

Vắng mặt Đại hội

Dư luận đã nhắc nhiều tới sự vắng mặt của Đại tướng Phùng Quang Thanh trong các sự kiện chính trị quan trọng ở trong nước.

Ông đã không tham dự Đại hội thi đua quyết thắng toàn quân lần thứ IX năm 2015 khai mạc sáng thứ Tư 1/7 tại Hà Nội, sự kiện do Quân ủy Trung ương và Bộ Quốc phòng tổ chức.

Ông Thanh cũng vắng mặt trong cuộc họp Chính phủ thường kỳ tháng 6 hôm 29/6 vừa qua.

Gần như chắc chắn, vì lý do sức khỏe ông Phùng Quang Thanh sẽ không tham gia được chuyến thăm Hoa Kỳ tuần tới của Tổng Bí thư Đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng.

Câu hỏi một số nhà quan sát đặt ra là vai trò của Tướng Thanh sẽ do ai đảm nhiệm, dù là tạm thời, vì Việt Nam đang phải đối phó nhiều vấn đề cấp bách về quốc phòng.

Ngày 19/6, Quốc hội Việt Nam đã thông qua dự thảo Luật tổ chức Chính phủ (sửa đổi) với trên 83% đại biểu nhất trí.

Trong đó, Điều 28 về nhiệm vụ và quyền hạn của Thủ tướng đã bổ sung thẩm quyền "Trong thời gian giữa hai kỳ họp Quốc hội, quyết định giao quyền bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ theo đề nghị của Bộ trưởng Nội vụ trong trường hợp khuyết bộ trưởng hoặc thủ trưởng cơ quan ngang bộ" cho Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Kỳ họp thứ 9 Quốc hội khóa XIII vừa bế mạc hôm 26/6 và cuối năm mới họp lại.

Tuy nhiên Luật Tổ chức chính phủ (sửa đổi) được Quốc hội thông qua ngày 19/6 chỉ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2016, cho nên hiện chưa rõ trong trường hợp ông Thanh không thể tiếp tục làm việc, Thủ tướng có thể giao quyền bộ trưởng cho nhân vật khác được hay không.

.

THƯỢNG TƯỚNG, PHÓ CHỦ TỊCH QH MÀ THẾ NÀY ĐẤY BÀ CON Ạ

“Ta như thế này thì bà con thấy ta ăn thua 
với họ được không?”

Nguyễn Văn Tuấn
01-07-2015

Tôi đọc trên một website lề dân thấy tác giả trích câu nói của ông Phó chủ tịch Quốc hội làm tôi kinh ngạc. Đại khái ông nói rằng VN mình coi như bó tay, không thể đòi hay lấy lại Hoàng Sa & Trường Sa đã mất vào tay giặc. Ông còn nói như thách thức: “ai có giỏi thì thử chỉ huy ra đó coi có thắng không”. Tôi không tin vào mắt mình và không tin tác giả trích dẫn đúng, nên tôi thử google thì quả thật câu nói này trong báophapluat.vn! Nhưng vào trang web thì thấy người ta đã xoá câu nói này.

Báo phapluat.vn có đi bài “Vì sao Quốc hội chưa ra Nghị quyết về biển Đông” mà trong đó ông Phó chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn giải thích tại sao không cần ra nghị quyết về Biển Đông. Theo bản tin lề dân thì nguyên văn câu ông nói là:

“Không lẽ bây giờ bà con bảo là đánh nhau…. Nhiều lần ta cũng nghĩ tới việc lấy lại nhưng trong lúc này chưa thể lấy lại được. Để đời con đời cháu chúng ta lấy lại. Trung Quốc bây giờ họ củng cố gần như là bất khả xâm phạm rồi”.
 
Nhưng càng ngạc nhiên hơn, tác giả cũng trích một câu khác của ông: “Ta như thế này thì bà con thấy ta ăn thua với họ được không? Ai tài giỏi thì thử chỉ huy ra đó coi có thắng không? Đánh được rồi nhưng có giữ được không?”

Vào trang phapluat.vn thì thấy người ta đã lược bỏ hai câu “tế nhị” trên. Nhưng trong cache thì hai câu vẫn còn đó (xem hình). 

Như vậy, rõ ràng là ông thượng tướng có nói câu đó, và báo lề dân trích dẫn đúng.

Phải nói rằng khó có một đại biểu QH nào mà nói thẳng như thế. Phong cách rất Nam bộ (và tôi đoán ông này chắc là dân miền Nam). Nhưng cũng chính cách nói “ta như thế này …” giúp chúng ta hiểu rõ hơn thái độ của chính quyền trước sự hung hãn của Tàu. Càng ngạc nhiên hơn khi biết rằng người phát ngôn câu này là một thượng tướng trong quân đội! Không biết các vị khác nghĩ gì về hai câu nói bất hủ này.

_____________

Bài đọc thêm:
Vì sao Quốc hội chưa ra Nghị quyết về biển Đông?

Báo Pháp luật TP HCM
LÊ PHI (lược ghi)
 

(PLO) - Sáng 29-6, các cử tri đã chất vấn nảy lửa về động thái của Quốc hội, Chính phủ về tình hình trên trong cuộc tiếp xúc với đoàn ĐBQH TP Đà Nẵng.

TIN LIÊN QUAN
Biển Đông: ‘Quốc hội sẽ phản ứng khi cần thiết’
Obama nhắc Trung Quốc về biển Đông
Xác minh việc ngư dân bị ép ký công nhận chủ quyền TQ ở biển Đông
Trung Quốc ngày càng 'làm khó' Mỹ tại biển Đông
Trung Quốc công bố chi tiết công trình phi pháp ở biển Đông

.

Phó Chủ tịch QH-Thượng tướng Huỳnh Ngọc Sơn mổ xẻ về vấn đề biển Đông. Ảnh: LÊ PHI

Sáng 29-6, hầu hết các cử tri TP Đà Nẵng đều vô cùng bức xúc trước các động thái ngày càng leo thang của Trung Quốc ở biển Đông. Đặc biệt là hành động của Trung Quốc ra sức xây dựng trái phép đảo nhân tạo trên các đảo đã cưỡng chiếm của Việt Nam cũng như hành động cướp bóc ngư dân và gần đây nhất là tiếp tục kéo giàn khoan Hải Dương 981 vào biển Đông (vùng chồng lấn ở cửa vịnh Bắc Bộ mà hai nước đang đàm phán phân chia ranh giới-PV).

Các cử tri đã chất vấn nảy lửa về động thái của Quốc hội, Chính phủ về tình hình trên trong cuộc tiếp xúc với đoàn ĐBQH TP Đà Nẵng.

Trước các chất vấn cực nóng của cử tri, Phó Chủ tịch QH - Thượng tướng Huỳnh Ngọc Sơn đã đăng đàn trả lời một cách thẳng thắn về các vấn đề liên quan đến biển Đông.

PLO lược ghi phần trả lời của Phó Chủ tịch QH - Thượng tướng Huỳnh Ngọc Sơn tại buổi tiếp xúc cử tri nóng bỏng này.

Phó Chủ tịch QH -Thượng tướng Huỳnh Ngọc Sơn cho hay: Xung quanh vấn đề biển Đông, ý kiến của bà con là rất tâm huyết thể hiện tinh thần yêu nước, đóng góp cho QH nhiều ý kiến.

“Tôi hoan nghênh và thấy rằng ý kiến của bà con là rất xác đáng. Nhưng có những việc cần nói lại để bà con chúng ta cùng hiểu, thông tin phải là hai chiều còn nếu chúng ta giữ nguyên một chiều thì có khi nặng bên này mà nhẹ bên khác”, Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn nói.

Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn lý giải: “Tại sao QH vừa rồi không ra nghị quyết về biển Đông. Các đồng chí và bà con đã biết rồi, là khi ĐBQH có ý kiến thì lãnh đạo QH đã làm việc với Chính phủ, QH dành thời gian hơn một tiếng đồng hồ họp riêng về vấn đề này chứ không phải là họp kín, phải nói cho đúng là như thế. Trong luật hoạt động của QH quy định khi cần thiết thì QH họp riêng. Khi họp riêng là để nói tất cả những việc gì để QH biết được, có những thông tin nói ra ngoài không có lợi nên họp riêng chứ không phải có gì sợ mà giấu diếm cả”.

Cũng theo Phó Chủ tịch QH, ông là người được QH phân công theo dõi mảng quốc phòng an ninh nên thấy việc họp riêng là cần thiết. Và ĐBQH nghe xong, đi vào nhận thức của mình để rồi phát biểu đóng góp trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế- xã hội, trong đó có đặt vấn đề về biển Đông.

“Không ai trong người Việt Nam lại không quan tâm tới vấn đề biển Đông cả. Không phải chỉ mỗi cử tri đâu. Chúng tôi cũng hết sức bức xúc. QH cũng có bàn là có nên ra nghị quyết hay không? Lúc này đã cần thiết phải ra nghị quyết hay chưa? Nghị quyết có hiệu lực hay không? QH còn được cả quyền biểu quyết là chiến tranh hay hòa bình cơ mà. Được tuyên bố chiến tranh, nhưng lúc này có cần thiết chưa hay là lại ra nghị quyết lặp lại là giữ nguyên hiện trạng, đừng làm tình hình phức tạp..v.v.. như thế thì hiệu lực của QH sẽ như thế nào?”, Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn phân tích.

Cũng theo ông Huỳnh Ngọc Sơn, chúng ta vẫn cứ nói QH nên ra nghị quyết, vậy chúng ta nên thảo nghị quyết như thế nào, hiệu lực ra sao? "Chủ trương của chúng ta là giữ vững hòa bình để phát triển kinh tế, kiên trì giải quyết các tranh chấp ở biển Đông bằng biện pháp hòa bình trên cơ sở luật pháp quốc tế, nhất là Công ước của Liên Hiệp Quốc về luật biển năm 1982 và duy trì thực hiện Tuyên bố DOC, tiến tới ra quy tắc ứng xử COC sẽ cụ thể hơn"- ông Sơn nói.

Phó Chủ tịch QH Huỳnh Ngọc Sơn cũng bày tỏ: “Ta phải hiểu như thế, để bà con cũng hiểu cho các đồng chí lãnh đạo. Chứ không phải lúc này chúng ta hô hào đánh nhau. Đánh nhau thì làm sao ổn định làm ăn mà có khi chúng ta đánh thắng rồi lại bị phủ đầu. Khi xảy ra chiến tranh thì bên nào mạnh hơn bên ấy thắng. Đó đâu phải trên bờ đâu mà chiến tranh thiết giáp, du kích, bắn tỉa… Ra ngoài biển là phải có tàu chiến, phải có tên lửa, phải có không quân. Làm sao chiến tranh nhân dân được. Ở trên biển khó lắm. Cho nên chủ trương của chúng ta là như thế”.

.

Khi cần thiết sẽ khởi kiện, ra nghị quyết Về câu hỏi vì sao chúng ta không khởi kiện Trung Quốc, ông Huỳnh Ngọc Sơn cho biết: “Tôi đã nói với bà con rồi, tất cả những việc này chúng ta đều đã chuẩn bị. Lãnh đạo Đảng, Nhà nước đều đã chuẩn bị các phương án. Bây giờ kiện cái gì trước, cái gì sau… đều có bước đi hết. Chứ không phải là để cho Trung Quốc họ muốn làm gì thì làm. Nhưng mà trước mắt thì để ổn định tình hình đã. Bà con phải hết sức thông cảm. Tôi nói thẳng là ta đã có chuẩn bị. Khi thật cần thiết có chuyện xảy ra thì chúng ta sẽ ra nghị quyết và nghị quyết đó phải có hiệu lực”.

LÊ PHI (lược ghi)
_______

Nghĩ thương bà cụ thân sinh ông Huỳnh Ngọc Sơn quá!
Chẳng thà bóp chết lúc còn đỏ hỏn còn hơn!
 

QH HỌP XONG, KHÔNG CÓ NGHỊ QUYẾT GÌ VỀ BIỂN ĐÔNG

Quốc hội Việt Nam khóa 13 kỳ họp thứ chín ở Hà Nội

Quốc hội kết thúc kỳ họp, 

không có nghị quyết về Biển Đông

Gia Minh, biên tập viên RFA, Bangkok
RFA 2015-07-01

Quốc hội Việt Nam khóa 13 kết thúc kỳ họp thứ chín vào ngày 26 tháng 6 vừa qua sau hơn một tháng họp nhưng không ra nghị quyết về Biển Đông. Sau đó các đại biểu về địa phương gặp cử tri, cũng có người cho rằng Việt Nam hiện đang yếu nên không thể đương đầu với Trung Quốc. Nhiều người dân quan tâm đến vấn đề Biển Đông không đồng ý với quan điểm của quốc hội như thế.

Lập luận của những người phản đối lập trường của quốc hội và đại biểu quốc hội trong chuyện Biển Đông như vừa qua là gì?

Sẽ ra nghị quyết Biển Đông khi cần thiết

Trong cuộc họp báo sau phiên bế mạc kỳ họp quốc hội, chủ nhiệm văn phòng quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nói với báo giới là tán thành tuyên bố của Bộ Ngoại giao Việt Nam trong vấn đề Biển Đông hiện nay. Quốc hội tiếp tục theo dõi và sẽ có tuyên bố chính thức khi thấy cần thiết.

Theo nhiều người quan tâm tình hình tại khu vực Biển Đông hiện nay sau khi Trung Quốc chính thức tuyên bố hoàn thành việc cải tạo một số bãi đá thành đảo nhân tạo, thì thực tế như thế là quá nguy cấp đối với Việt Nam chứ không thể nói là chưa đến lúc cần thiết.

Facebooker Trần Bang từ Sài Gòn trình bày về vấn đề này:

“Theo tôi Quốc hội Việt Nam không độc lập, phụ thuộc vào đảng nên chẳng qua chỉ là nơi để thực hiện các nghị quyết của đảng. Cho nên nói quốc hội Việt Nam đại diện cho dân Việt Nam thì không đúng lắm.

Còn việc ra nghị quyết về Biển Đông theo tôi không phải chậm trễ mà là quá chậm trễ. Ngay từ năm ngoái khi giàn khoan HD981 đưa vào Biển Đông vào ngày 1 tháng 5 năm ngoái, đến nay họ vẫn tiếp tục không ra nghị quyết. Trong khi đó nguyện vọng của nhân dân là quốc hội phải có tiếng nói để chứng minh rằng việc Trung Quốc cứ lấn tới ở Biển Đông là việc nghiêm trọng và nhân dân Việt Nam phải lên tiếng cho nhân dân thế giới và nhân dân Trung Quốc biết việc Trung Quốc làm như thế là không chính đáng, tham lam, là sử dụng sức mạnh của một cường quốc mới nổi để ăn hiếp Việt Nam.”

Việc ra nghị quyết về Biển Đông theo tôi không phải chậm trễ mà là quá chậm trễ. Ngay từ năm ngoái khi giàn khoan HD981 đưa vào Biển Đông vào ngày 1 tháng 5 năm ngoái, đến nay họ vẫn tiếp tục không ra nghị quyết

Facebooker Trần Bang

Nhà nghiên cứu về Biển Đông, ông Trương Nhân Tuấn, từ Pháp cũng đưa ra những ý kiến về việc quốc hội Việt Nam qua mấy kỳ họp vẫn không có một nghị quyết nào về Biển Đông, mà trái lại còn cho chưa cần thiết:

“Chương năm bản Hiến pháp nói về vai trò Quốc hội. Điều 13 nói về thẩm quyền của quốc hội, nguyên văn như sau :

Quốc hội có quyền: “Quyết định vấn đề chiến tranh và hoà bình; quy định về tình trạng khẩn cấp, các biện pháp đặc biệt khác bảo đảm quốc phòng và an ninh quốc gia;”

Sự toàn vẹn lãnh thổ và an ninh quốc gia của VN bị đe dọa. Những công trình mà TQ vừa xây xong, trong những ngày tới sẽ trở thành những căn cứ quân sự, không quân và hải quân, một số có thể trở thành những pháo đài trên biển. Tất cả các đảo hiện do VN kiểm soát đều bị các căn cứ này đe dọa. Trong khi tham vọng của TQ, họ không dấu diếm, là làm chủ 90% Biển Đông. Thời gian tới họ sẽ ra tuyên bố vùng nhận diện phòng không (ADIZ). Vùng biển của VN cũng bị đe dọa sẽ mất cho TQ.

Trước một tình huống như vậy, nếu ta so sánh với Phi, thì ta thấy thái độ của đại biểu VN khi cho rằng chưa cần thiết để ra một nghị quyết về Biển Đông là vô trách nhiệm.

Theo tôi, hợp lý thì quốc hội phải cấp thời ra nghị quyết về Biển Đông, ban bố tình trạng khẩn cấp ở Biển Đông, hoặc tuyên bố một biện pháp đặc biệt nào đó. Thí dụ kiện TQ ra Tòa. Hoặc là Quốc hội ra văn bản chính thức yêu cầu LHQ can thiệp, yêu cầu TQ “tôn trọng luật quốc tế”. Điều này dễ dàng thực hiện vì thời gian qua các viên chức Mỹ đã nhiều lần yêu cầu TQ phải tôn trọng luật lệ quốc tế.”

Không thể đánh lại Trung Quốc ?

Phó chủ tịch quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn, trong cuộc gặp cử tri thành phố Đà Nẵng sau kỳ họp quốc hội vào ngày 29 tháng 6 được báo chí trong nước trích dẫn nói rằng “ Chúng ta cũng đã nghĩ đến việc lấy lại, nhưng hiện nay thì chưa thể thực hiện được thì đời con cháu chúng ta sẽ làm việc đó. Bà con cử tri cũng hiểu cho các đồng chí lãnh đạo, không phải chúng ta lúc nào cũng hô hào đánh nhau. Hiện đã có phương án, giải pháp cho vấn đề Biển Đông. Khi cần chúng ta sẽ ra nghị quyết và đã ra nghị quyết thì phải có hiệu lực’.

Trước một tình huống như vậy, nếu ta so sánh với Phi, thì ta thấy thái độ của đại biểu VN khi cho rằng chưa cần thiết để ra một nghị quyết về Biển Đông là vô trách nhiệm

ông Trương Nhân Tuấn

Cư dân mạng bàn tán xôm xao về bài phát biểu của phó chủ tịch quốc hội, thượng tướng Huỳnh Ngọc Sơn và có những phản ứng như trình bày của facebooker Trần Bang:

“Điều này tôi có đọc lại một số báo thì thấy không hoàn toàn chính xác như Internet đưa. Còn nếu đúng như Internety đưa thì ông ấy không xứng đáng làm tướng, làm người dân Việt Nam cũng chưa được chứ đừng nói là làm tướng. Bởi vì như Internet đưa thì ông ta nói Trung Quốc mạnh lắm, mình không xâm phạm được nó. Nói như thế tức mình xâm phạm Trung Quốc, mà thực tế là Trung Quốc xâm phạm mình. Mình phải bảo vệ, bây giờ chúng ta chưa được mạnh thì chúng ta kêu gọi đồng bào, kêu gọi thế giới, tìm mọi biện pháp. Giống như chúng ta phải có Hội nghị Diên Hồng, kêu gọi người dân có kế gì hiến cho Nhà nước để đòi lại biển đảo. Trước mắt phải không để cho Trung Quốc xâm phạm nữa; sau đó chúng ta đòi lại từng phần đã mất. Phải kêu gọi như thế, ông ta là tướng khi kêu gọi phải ra được những ý như thế: chúng tôi cũng đã tìm cách đòi lại, lấy lại và trước mắt không cho Trung Quốc lấn tới nữa. Trung Quốc cứ nói hữu hảo mà cứ lấn tới hằng ngày, hằng giờ. Dân Việt Nam vẫn bị Trung Quốc xâm phạm. Ví dụ họ cấm không cho tàu thuyền của Việt Nam ra vùng Hoàng Sa từ tháng 6 đến tháng 8…

Về mặt pháp lý chúng ta hoàn toàn đủ sức chứ không yếu được. Mặt khác nếu thấy chưa đủ mạnh thì phải kêu gọi nhân dân, đồng bào, các nước ủng hộ chứ không thể nói yếu không dám chống giặc.”

Các biện pháp khả thi

Nhà nghiên cứu Biển Đông, Trương Nhân Tuấn, trình bày quan điểm về việc nhắc đến biện pháp chiến tranh giữa Việt Nam và Trung Quốc trong tình hình hiện nay:

“Mình đâu có yêu cầu Việt Nam đánh, Phi cũng đâu chủ trương đánh; không ai chủ trương đánh cả.

Mình phải sử dụng những biện pháp mà luật pháp quốc tế cho phép. Vấn đề là Việt Nam có dư thừa những phương tiện để sử dụng, để chống lại Trung Quốc một cách hợp lý thì họ không sử dụng ví dụ như Trọng tài Quốc tế, hay sử dụng diễn đàn của Liên hiệp quốc để yêu cầu Liên hiệp quốc đưa ra những nghị quyết để buộc Trung Quốc tôn trọng luật lệ. Hoặc là Việt Nam có thể thắt chặt đồng minh với Mỹ như Phi họ đang làm. Mục đích để tạo ra một thế đối trọng. Mình biết yếu không thể nào thắng được; nhưng từ bao lâu nay một nước yếu luôn liên minh với một nước mạnh khác để bảo vệ mình. Hành vi của Việt Nam hiện nay là thái độ tự cô lập mình. Thái độ này gọi là ‘tự sát’.”

Theo nhiều người dân ở Việt Nam thì họ cho rằng chính quyền Hà Nội cần phải để cho dân chúng cùng tham gia lên tiếng về tình hình Biển Đông hiện nay. Đa số những người từng tham gia các lần biểu tình chống Trung Quốc gây hấn với Việt Nam trước đây đểu nêu chất vấn tại sao chính quyền Hà Nội lại mạnh tay đàn áp với người dân yêu nước; cũng như mạnh mẽ chỉ trích, tuyên truyền về các thế lực thù địch mà không nói đủ cho người dân trong nước và cả thế giới về tình hình nóng bỏng tại Biển Đông.

 

 

QUYỀN IM LẶNG: MUỘN CÒN HƠN KHÔNG!

Nguyễn Đăng Quang

Kỳ Họp thứ 9 Quốc hội Khóa XIII  đang thảo luận và cho ý kiến về Dự án Luật Tố tụng Hình sự sửa đổi.  Tranh luận sôi nổi nhất là về quy định“Quyền im lặng ”. Nhiều ý kiến đồng tình, song cũng không ít ý kiến phản đối. Về những ý kiến phản đối, nhiều người rất ngạc nhiên khi thấycó cácý kiến của một số vị ĐBQH “có máu mặt”, phần lớn trong số này làĐB cấp tướng của ngành Công an. Đáng nhẽ các ĐBQH này phải là những người nếu không khởi xướng thì chí ít cũng phải là những ĐB đầu tiên giơ tay tán thành điều luật này mới phải!Do vậy đã có nhiều bài viết cả trên báo in cũng như trên báo mạng cho rằng các vị này hoặc là trình độ hạn hẹp yếu kém, hoặc là muốn giành thuận lợi cho ngành mình và đẩy khó khăn, thiệt thòi cho người dân gánh chịu! Thậm chí, hôm 27/5/2015, tại diễn đàn QH có một ĐB tên Đỗ Văn Đương, Tiến sỹ luật, mộtthành viên của Đoàn ĐBQH Thành phố HCM, ông này không là ĐB thường mà là ĐB chuyên trách, còn là Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.

Ông này lớn tiếng cho rằng: “Quyền im lặng không phải là quyền con người!” Ông ta sau đó còn to mồm hơn để chính trị hóa vấn đề, khi khẳng định:“Quyền im lặng gọi đúng ra là “quyền im mồm”. Vì thực chất đây (xin trích nguyên văn) là:“Âm mưu diễn biến hòa bình, là chống lại nhân dân”.Có lẽ đọc đến đây, nhiều bạn thắc mắc muốn biết ông này mặt mũi xuôi ngược ra sao, ông ta có bằng Tiến sỹ luật thật hay không? Ông ta đại biểu cho ai?v.v…Nhà văn Mai Tú Ân trong một bài viết mới đây coi các ĐBQH này“Không phải là những đại biểu của dân”.  Mai Tú Ân nhẹ nhàng giễu cợt, gọi họ chỉ là những ông nghị “Ngồi nhầm chỗ”!

Vậy “Quyền Im lặng” là gì?Trước hết phải khẳng định “Quyền im lặng” không phải là “Quyền im mồm” như ĐB Đỗ Văn Đương suy diễn, càng không phải là “Âm mưu diễn biến hòa bình, chống nhân dân” như ĐB Đương quy chụp! “QUYỀN IM LẶNG ở đây là quyền của nghi phạm không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận là mình có tội”. 

Trước khi tìm hiểu về QUYỀN IM LẶNGtheo nội hàm nói trên, ta hãy đề cập đến một thực trạng đau lòng trong cuộc sống:Đó là rất nhiều trường hợp không chỉ ở Việt Nam mà nhiều nơi trên thế giới: Do ít hiểu biết về pháp luật, đồng thời do bị dọa dẫm, khủng bố về tinh thần mà nhiều người bị tình nghi, nhất là đối với vị thành niên, người dân tộc thiểu số, người  vốn yếu bóng vía, v.v…khi bị Công an triệu tập lần đầu tiên đã mất bình tĩnh, thậm chí hoảng loạn, dẫn đến không làm chủ được hành vi. Nhiều trường hợp đã tự sát ngay tại nơi lấy lời khai hoặc tại nơi tạm giam,tạm giữ. Lại có những trường hợp do bị CQĐT bức cung, ép cung hay bị tra tấn, nhục hình hoặc do bị cả 2 hình thức trên mà nhiều nghi can buộc phải nhận những hành vi, tội lỗi mà mình không thực hiện hoặc những tội danh mà mình không hề phạm phải. 

Thực tế đau xót này dẫn đến oan khiên cho nhiều người dân vô tội mà ở nước ta gần đây nhất là vụ án oan sai điển hình Nguyễn Thanh Chấn. Vụ án oan khiên này đã bộc lộ rất rõ thực trạng vi phạm pháp luật không chỉ của 1 mà của cả 3 cơ quanthực thi pháp luật ở nước ta là Điều tra (Công an), Truy tố(Viện Kiểm sát) và Xét xử (Tòa án). Vì vậy,nhằm mục đích tránh oan sai cho người dân và để nghiêm cấm các Cơ quan điều tra và thực thi pháp luật sử dụng các thủ đoạn nghiệp vụ như mớm cung, ép cung, bức cung hoặc tra tấn, nhục hìnhnhằmép những người bị tạm giam, tạm giữ, bị can, bị cáo…phải nhận tội,rất nhiều quốc gia trên thế giới hàng trăm năm quađã áp dụng nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI.

Vậy nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI là gì?  Nguyên tắc nàybao gồm 3 nội dung cơ bản sau:

• Các nghi phạm khi bị CQĐT bắt giam phải được coi là không có tội cho đến khi có bản án kết tội có hiệu lực và đúng pháp luật của Tòa án.
• Việc thu thập, điều tra và tìm ra chứng cứ để chứng minh một ai đó phạm tội là nhiệm vụ và trách nhiệm của CQĐT chứ không thể là lời khai hoặc thú nhận của nghi phạm.
• Mọi chứng cứ nghi ngờ về tội phạm của người bị tình nghi nếu không được chứng minh thì phải được giải thích theo hướng có lợi cho người bị tình nghi (nghĩa là phải coi người đó là vô tội).

Ở các quốc gia có nền tư pháp tiên tiến, lấy quyền và lợi ích của người dân làm trung tâm, CQĐT muốn kết tội một nghi can nào đó thì phải chứng minh người đó có tội qua cácchứng cứphạm tội của họ. Luật pháp nước họ không cho phép dùng lời khai trong biên bản lấy cung mà các nghi can bị buộc phải nhận trong thời gian họ bị giam giữ tại CQĐT để làm căn cứ buộc tội họ. Nếu CQĐT không chứng minh được người đó có tội theo đúng quy trình pháp lý thì phải coi người đó là không phạm tội!

Để thực hiện nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI trong Tố tụng hình sự, đa phần các quốc gia tiên tiến trên thế giới đều cho phép áp dụng quy định QUYỀN IM LẶNG đối với các nghi can khi bị tạm giam, tạm giữ. Song những người này vẫn phải khai báo về nhân thân của họ như họ tên, ngày tháng năm sinh, trình độ học vấn,nghề nghiệp, hoàn cảnh gia đình, địa chỉ nơi sinh sống, nơi làm việc hoặc kinh doanh buôn bán, các tiền sự, tiền án đã mắc phải,v.v… chứ không phải là họ được “quyền im mồm” như ĐB Đương võ đoán! Họ có quyền giữ im lặng, không trả lời và không thừa nhận những cáo buộc mà CQĐT cố tình ép buộc họ phải nhận dù có hay không có mặt luật sư hoặc người làm chứng. QUYỀN IM LẶNG gắn liền với nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI bảo đảm cho người bị giam giữ không bị ép cung, bức cung và không bị tra tấn hay nhục hình. Nguyên tắc này có tác dụng giúp ngăn chặn tối đa oan, sai. Do vậy khi những người bị tình nghi sử dụng quyền này thì CQĐT, dù muốn cũng không thể thực hiện việc ép cung, bức cung thậm chí tra tấn, nhục hình để buộc họ nhận tội, mà phải bằng các biện pháp nghiệp vụ đích thực nhằm tìm ra và thu thập các chứng cứ, bằng chứng để  chứng minh can phạm đó là thực sự có tội.Đương nhiên, những kẻ phạm tội cũng sẽ được hưởng quy định này. Chắc chắn chúng sẽ lợi dụng quyền này để “im như thóc” nhằm gây khó khăn cho CQĐT. Song ngược lại,trong thực tế của công tác điều tra tội phạm, nhiều khibọn tội phạm cao tay còn “hăng hái hoặc ra vẻ ăn năn hối lỗi”, tự giác và chủ động khai báo để dẫn dắt CQĐT đi theo hướng có lợi cho chúng. Chúng ta nên nhớ, càng là tội phạm chuyên nghiệp, nguy hiểm thì chúng càng gian manh, xảo quyệt, càng khai nhận nhiều để dẫn dắt CQĐT đi lạc hướng, hòng xỏ mũi các cơ quan thi hành pháp luật!Nhưng  dù bọn tội phạm có xảo quyệt, gian ngoan đến đâu cũng không thể che mắt được các CQĐT giỏi, dày dạn kinh nghiệm và có trình độ nghiệp vụ cao. Trước sau các CQĐT này cũng sẽ tìm ra những chứng cứ và bằng chứng để chứng minh nghi phạm nào là thủ phạm thực thụ, buộc chúng không thể quanh cochối cãi mà phải tâm phục, khẩu phục nhận tội trước Tòa!

Trở lại cuộc tranh luận trên diễn đàn Quốc hội về QUYỀN IM LẶNG, số ĐBQH phản đối quy định này, rất may, chỉ là số ít so với số tán đồng. Trong đa số các ĐBQH tán đồng, tôi rất tâm đắc với ý kiến của ĐB Lê Thị Nga. Bà Nga là Thạc sỹ luật học, hiện là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp lý của Quốc Hội. Bà nói (xin trích nguyên văn): “Thực hiện quyền này sẽ giúp giảm tối đa oan, sai. Nếu bỏ lọt tội phạm chỉ sai một lần, thì làm oan sai sẽ nhân đôi số lần sai vì đã bao hàm cả bỏ lọt. Việc dùng mọi biện pháp (kể cả vũ lực) buộc nghi can phải khai nhận tội mà mình không thực hiện, sau đó hợp thức hóa, ngụy tạo chứng cứ cho phù hợp với diễn biến lời nhận tội, rồi lấy đó làm chứng  cứ buộc tội trước Tòa – đây chính là nguyên nhân gốc rễ của những vụ án oan làm chấn động dư luận như vừa qua”.  Có lẽ không chỉ tôi mà rất nhiều cử tri khác không chỉ coi bà Nga là một luật gia giỏi mà còn là một ĐBQH chuyên nghiệp, một Đại biểu thực sự là của dân!

Nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI gắn liền với quy định QUYỀN IM LẶNG  đã được Liên Hợp Quốc thừa nhận trong Tuyên ngôn Nhân quyền 1948 và Công ước Quốc tế về quyền Chính trị và Dân sự (ICCPR) năm 1966. Nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI trong đó bao gồm nội dung QUYỀN IM LẶNG được Nhà nước Việt Nam chúng ta gián tiếp cam kết áp dụng qua việc nước ta gia nhập và phê chuẩn 2 Văn kiện quan trọng này của LHQ vào ngày 24/9/1982.

Chỉ riêng vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn cũng đã quá đủ để cho nghành Tư pháp nước ta rút ra bài học xương máu, nhanh chóng từ bỏ tư duy lạc lõng để chủ động bắt kịp thế giới văn minh, thực thi ngay quy định QUYỀN IM LẶNG và nguyên tắc SUY ĐOÁN VÔ TỘI sau khi được Quốc hội thông qua.  Những người phản đối nguyên tắc nàyđã tự cho thấy rõ họ là ai, và trình độ, tư duy của họ thấp lùn đến mức nào! Thiết tưởng, việc luật hóa để áp dụng và thực thi nguyên tắc này bây giờ cũng đã là quá muộn, song còn tốt hơn là không bao giờ!

Hà Nội, ngày 24/6/2015

N.Đ.Q.